Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-6212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Кучеровой С.М., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Бреус Т.М. к администрации города Минусинска, Масленников В.А. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Масленников В.А. к Бреус Т.М. о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Бреус Т.М. - Князева Е.Г.

на решение Минусинского городского суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"исковые требования Бреус Т.М. к администрации "адрес" и Масленников В.А. о признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

признать право собственности за Масленников В.А. на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес"; на денежные средства находящиеся на банковском вкладе открытом в ОАО КБ "Кедр", счет N; банковском вкладе открытом в ПАО "Восточный экспресс банк", счет N; банковском вкладе открытом в ПАО "Сбербанк России", счет N, в порядке наследования по закону после смерти Селиверстова В.П., умершей "дата"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Бреус Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Минусинска, Масленникову В.А. об установлении факта родственных отношений и признании права на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что бабушка истицы Селиверстова А.Т., "дата" года рождения состояла в законном браке с Селиверстова П.Ф., "дата" года рождения, брак между ними был зарегистрирован "дата". До вступления в брак у Селиверстовой А.Т. уже была дочь - Боровик Л.П., "дата" года рождения (мать истицы), а у Селиверстова П.Ф. была дочь Селиверстова В.П ... Таким образом, истица является племянницей умершей "дата" Селиверстовой В.П., так как последняя была удочерена ее бабушкой Селиверстовой А.Т. Однако в настоящий момент документы об удочерении были утеряны. Кроме того, в актовой записи о рождении мамы истицы не указана ее фамилия " Боровик Л.П. " и не указаны родители, в частности мать. Кроме нее на наследство, оставшееся после смерти Селеверстовой В.П., претендует ее племянник Масленников В.А.

Просила установить факт родственных отношений с Селиверстовой В.П. и признать право на наследственное имущество, оставшееся после смерти Селиверстова В.П., "дата" года рождения, уроженки села "адрес", в виде: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также денежных средств на вкладах в ОАО АКБ "Кедр", ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "Сбербанка России".

Масленников В.А. обратился со встречным иском к Бреус Т.М. об установлении факта родственных отношений и признании права на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что в "дата" году умерла его бабушка Селиверстова П.М. - супруга Селиверстова П.Ф. (дед истца). Его мать Масленников А.П. , "дата" г. рождения приходилась ему дочерью. В "дата" году его дед Селиверстов П.Ф. вступил в брак с Нечитайленко А.Т., "дата" года рождения, после регистрации брака Нечитайленко А.Т. была присвоена фамилия " ФИО28". Его дед Селиверстов П.Ф. и его новая супруга Селиверстова (Нечитайленко) А.Т. каждый на дату регистрации имели своих детей, которых они не усыновляли и не удочеряли, а воспитывали как пасынков и падчериц. Также Селиверстова (Нечитайленко) А.Т. избирательно не удочеряла наследодателя Селиверстова В.П. (дочь Селиверстова П.Ф., и его тетю по линии матери), соответственно свидетельство об удочерении не выдавалось, и актовая запись об удочерении в органах ЗАГС не производилась. В связи с чем, Боровик Л.П. по отношению к Селиверстовой В.П. всегда являлась падчерицей, а Селиверстова В.П. по отношению к Боровик Л.П. - мачехой. Его мать Масленникова А.П. умерла "дата", поэтому он является наследником по праву представления после смерти Селиверстовой В.П.

Просил установить факт родственных отношений с Селиверстовой В.П. и признать за ним право собственности на имущество, оставшееся после ее смерти.

Определением суда от "дата" указанные дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Бреус Т.М. - Князев Е.Г. просит решение отменить. Указывает, что как следует из ответов на запросы данных о записи заключения брака между Масленниковым А.П. и Селиверстовой А.П. по данным архива отсутствуют, а, следовательно, исковые требования Масленникова В.А. не подлежат удовлетворению; при этом имеются противоречия в фамилии, поскольку из выписки метрической книги, Александра Павловна имеет фамилию Сильверстова, а не Селиверстова, в связи с чем имеются сомнения в родственных отношениях между Масленниковым В.А. и Селиверстовой В.П. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании алфавитного указателя за "дата" год Минусинского городского суда, поскольку на основании данного документа можно установить существо спора по которому Селиверстова А.Т. обращалась с иском к Селиверстовой В.П. о взыскании алиментов, так как удовлетворение данного иска, само по себе подтвердило бы родство межу Селиверстовой А.Т. и наследодателем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе и дополнений к ней под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 234, 239-247 т.1, 10-13, 17-22 т.2); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Бреус Т.М. - Князева Е.Г. (доверенность от "дата"), поддержавшего жалобу, объяснения представителя Масленникова В.А. - Савченко Н.А. (доверенность от "дата"), согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" умерла Селиверстова В.П., "дата" года рождения.

После смерти Селиверстовой В.П. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и денежных средств, находящихся на счетах: N в ОАО КБ "Кедр", N в ПАО "Восточный экспресс банк", N в ПАО "Сбербанк России".

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Селиверстовой В.П. обратились Масленников В.А. и Бреус Т.М.

При исследовании степени родства обоих истцов суд руководствовался исследованными документами, из которых следует, что наследодатель Селиверстова В.П. рождена "дата", а "дата" - Силиверстова А.П., родителями которых являются Силиверстов П.Ф. и его законная жена П.М..

Согласно записи акта о заключении брака N от "дата" Селеверстова А.П., "дата" г. рождения вступила в брак с Маслениковым А.П., "дата" г. рождения и супруге присвоена фамилия Масленникова.

Масленников В.А., "дата" года рождения приходится сыном Масленникова А.П. и Маслениковой А.П., что подтверждается свидетельством о рождении N от "дата".

Селиверстов П.Ф., "дата" года рождения и Нечитайленко А.Т., "дата" года рождения вступили в брак "дата". При этом как следует из метрической книги о регистрации записей о рождении, бракосочетании и смерти Минусинской Троицкой церкви за "дата" год, "дата" родилась Лидия - дочь незамужней Нечитайленко , которая приходится матерью Бреус Т.М., "дата" рождения.

Вместе с тем, сведений об усыновлении/удочерении, об усыновителях Селиверстова П.Ф., Боровик Л.П. , ФИО28 ( Нечитайленко А.Т.) Нечитайленко , Селиверстова В.П. материалы дела не содержат и судом первой интенции установлены, что усматривается из представленных ответов по архивным фондам исполкома Минусинского горсовета за "дата" годы, архивного фонда Минусинского райсовета, исполкома Кавказского сельсовета за "дата" годы на запросы суда.

Разрешая требования Масленникова В.А., оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта родственных отношений между Селиверстовой В.П. и Масленниковым В.А., который является сыном ее родной сестры Селиверстовой А.П., факта принятия им в установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследства после смерти наследодателя, и признал за ним в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и денежные средства, находящиеся на счетах: N в ОАО КБ "Кедр", N в ПАО "Восточный экспресс банк", N в ПАО "Сбербанк России".

Разрешая требования Бреус Т.М., суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для установления факта родственных отношений и признания за ней права на наследственное имущество, оставшегося после смерти Селиверстовой В.П., поскольку доказательств усыновления Селиверстовой (Нечитайленко) А.Т. Селиверстова В.П. после того как она вступила в брак с Селиверстова П.Ф., в материалы дела не представлено и судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд обоснованно не принял во внимание, что в документах, имеются разночтения в написании фамилии Селиверстовой А.П. (Масленниковой А.П.) матери Масленникова В.А. и сестры наследодателя, по мотивам указанным в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, при разрешении спора суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, оснований для иной оценки доказательств не имеется, выводы суда мотивированы в полной мере, что свидетельствует о строгом соответствии решения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат необходимое и достаточное количество доказательств в подтверждении факта родственных отношений между Селиверстовой В.П. и ее племянником Масленниковым В.А.

Отмеченные в апелляционной жалобе разночтения в фамилиях получили надлежащую оценку в решении и вопреки доводам жалобы не могут являться основанием к отмене решения, так как на Бреус Т.М. лежала процессуальная обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований или возражений.

Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от "дата" были внесены изменения в Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве.

В силу ст. 183.1 названного Кодекса усыновление производится постановлением органа опеки и попечительства и подлежит регистрации в общем порядке в органах записи актов гражданского состояния.

В этой связи, при отсутствии документально подтвержденных сведений об удочерении Селиверстовой В.П. бабушкой истицы Бреус Т.М., оснований для удовлетворения заявленных ею требований о признании наследником не имелось.

При тех обстоятельствах, когда утрачен судебный акт, принятый по делу по иску Селиверстовой А.Т. к Селиверстовой В.П. о взыскании алиментов, сам факт взыскания алиментов не подтвержден, исследование алфавитного указателя, указывающего только на наименование сторон, не способствует установлению содержания судебного постановления. При отсутствии факта регистрации удочерения в органах акта гражданского состояния, иные доказательства, в том числе показания свидетелей, не подтверждают родственную связь Бреус Т.М. с наследодателем.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления факта родственных отношений Масленникова В.А. с наследодателем направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами Бреус Т.М., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, нуждающихся в дополнительной оценке.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бреус Т.М. - Князева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: