Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-6240/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина С.С. к Еремину С.В. о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования,

по апелляционной жалобе истца Еремина С.С.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Еремина С.С. к Еремину С.В. о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин С.С. обратился в суд с иском к Еремину С.В. о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования, отказать в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что "дата" умерла мать истца - Еремина Н.П., после смерти, которой открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Еремина Н.П. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, фактически брачные отношения между ними были прекращены в 1992 году, совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. Стороны являются наследниками умершей по закону первой очереди: истец - сын наследодателя, ответчик - супруг наследодателя. По мнению истца, он должен вступить в права наследования единолично, так как Еремин С.В. является недостойным наследником. Наследодатель в последние годы тяжело болела, однако ответчик не оказывал ей помощи, а также не участвовал в похоронах и расходах на погребение.

Еремин С.С. просил признать Еремина С.В. недостойным наследником, отстранить Еремина С.В. от наследования по закону, после смерти Ереминой Н.П.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Еремин С.С. просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм процессуального и материального права. В доводах жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание свидетельские показания, дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Еремин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Еремина С.В., полагавшего законным и обоснованным решение суда первой инстанции, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 1117 ГК РФ, п. 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Еремина С.С., поскольку истец не доказал наличие предусмотренных действующим законодательств оснований для признания Еремина С.В. недостойным наследником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" умерла Еремина Н.П., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" ... Наследниками по закону после смерти наследодателя являются истец - ее сын, а также супруг Еремин С.В.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что брачные отношения между ответчиком и Ереминой Н.П. были прекращены в 1992 году, совместно они не проживали, общего хозяйства не вели. Кроме того, ответчик уклонялся от оказания помощи наследодателю, не проявлял заботы в период ее болезни и до дня смерти, не оплачивал медицинские услуги и похороны, в подтверждение представил договор и чек по оплате ритуальных услуг.

Анализируя представленные по делу доказательства, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, а указанные истцом действия ответчика, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обстоятельства, указанные истцом, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, по своему содержанию доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами судебного решения и повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения, направлены на переоценку собранных судом доказательств, оснований к которой не имеется, ввиду чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еремина С.С. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Н.Н. Попова