Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-6324/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Тарараевой Т.С., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Мельникова В.В. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, в лице Территориального отдела N 7 о прекращении права собственности, исключении записи из государственного кадастра недвижимости и снятии с кадастрового учета жилого дома

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - Кацер Л.В.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мельникова В.В. удовлетворить.

Прекратить право Горбачевой Ф.С. "дата" рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. инвентарный номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. инвентарный номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников В.В. обратился в суд с иском к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, в лице Территориального отдела N 7 о прекращении права собственности, исключении записи из государственного кадастра недвижимости и снятии с кадастрового учета жилого дома.

Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Также истцу принадлежат два земельных участка, на которых расположен указанный жилой дом. Согласно справке от "дата", вторая ? доля принадлежит Горбачевой Ф.С. Сведения о правах Горбачевой Ф.С. зарегистрированы только в БТИ, в ЕГРП сведения о собственнике отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от "дата". Горбачева Ф.С. умерла "дата", на момент покупки им указанной доли, дом находился в крайне ветхом состоянии в виду фактического износа и давности постройки, проживание в нем было невозможно. Последние 4-5 лет в доме никто не проживал, "дата" в доме обрушилась крыша, другую часть дома пришлось разобрать. Факт прекращения существования данного объекта недвижимости подтвержден выезжавшими специалистами Курагинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", что отражено в акте обследования от "дата". Как собственник ? доли жилого дома и земельного участка он обратился с заявлением о снятии объекта недвижимости - жилого дома с кадастрового учета в связи с прекращением существования данного объекта. Решением от "дата" процедура снятия приостановлена, так как необходимо обратиться с заявлением всем собственникам жилого дома. Однако сделать это невозможно в связи со смертью собственника Горбачевой Ф.С. и отсутствия у нее наследников.

На основании изложенного, просил прекратить право собственности Горбачевой Ф.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес"; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в лице Территориального отдела N 7 внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования объекта - жилого дома по адресу: "адрес" и снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" - Кацер Л.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра", указывая на то, что в решении суд ссылается на положения Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые утратили силу с 01.01.2017 года. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", полномочия, в том числе, по государственному кадастровому учету, ведению ЕГРН, возложены на федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, каковым ФГБУ "ФКП Росреестра" не является. Кроме того, в настоящее время у ответчика отсутствуют полномочия по снятию объектов недвижимости с кадастрового учета.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Самозванцевой П.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Мельников В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и собственником земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Согласно акту обследования от "дата", подготовленного кадастровым инженером ФИО1., жилой дом по адресу: "адрес" полностью снесен.

Как следует из решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, от "дата", Мельников В.В. обратился с заявлением о снятии указанного жилого дома с кадастрового учета. Указанным решением осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку акт обследования не соответствует установленной форме и с заявлением о снятии с кадастрового учета обратились не все собственники объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", действовавшим на момент обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9,11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.20 указанного Федерального закона с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно п.1,4 ч.1 ст.22 указанного Федерального закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В соответствии с ч.7 ст.25 указанного Федерального закона при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружения. Основанием для снятия с учета этих помещений является заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Справкой БТИ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Курагинское отделение подтверждается, что жилой дом "адрес" зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Горбачевой Ф.С.-1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора от "дата", за Колясниковой А.Е.-1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли жилого дома от "дата".

Из свидетельства о смерти следует, что Горбачева Ф.С. умерла "дата".

Согласно сведениям, представленным нотариусом Курагинского нотариального округа ФИО2, наследственное дело после смерти Горбачевой Ф.С. не заводилось.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Мельникова В.В., поскольку факт прекращения существования объекта недвижимости в судебном заседании установлен, равно как и невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы об изменении правового регулирования спорных правоотношения с 1 января 2017 года - на момент рассмотрения спора судом не расцениваются судебной коллегией как основание для отмены верного по существу решения суда.

С 1 января 2017 года вступили с силу изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", которыми признаны утратившими силу в том числе положения ст.ст.16,20,22,25 указанного закона. Приказ Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии от 11 марта 2010 года NП/93, в соответствии с которым ФГБУ "ФКП Росреестр" наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества утратил силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, ч.5 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) Федерального закона закреплено, что положения настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Спорные правоотношения по снятию с государственного кадастрового учета прекратившего существование объекта недвижимости возникли до 1 января 2017 года- обращение в органы ФГБУ "ФКП Росреестр" имело место "дата".

Согласно ч.7 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)

в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Указание в резолютивной части оспариваемого судебного решения на снятие с кадастрового учета жилого дома, в связи с прекращением существования объекта недвижимости не может расцениваться как нарушающее права и возлагающее обязанности на заявителя апелляционной жалобы, поскольку влечет обязанность по исполнению судебного решения уполномоченным органом.

При таком положении, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - Кацер Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Авходиева Ф.Г.

Тарараева Т.С.