Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-6328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Шилова А.В. к Слинковой Е.М., Слинкову А.М., Слинкову М.М. о взыскании задолженности наследодателя с наследников, принявших наследство,

по апелляционной жалобе представителя Слинкова М.М. - Дроздова И.И.,

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Шилова А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слинковой Е.М., Слинкова А.М., Слинкова М.М. в лице законного представителя Золотухиной Н.И. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Шилова А.В. 163 860 рублей в счет погашения задолженности наследодателя Слинкова М.А., 4477 рублей в счет госпошлины, всего 168337 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шилов А.В. обратился в суд с иском к Слинковой Е.М., Слинкову А.М., Слинкову М.М. о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство. Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от "дата" со Слинкова М.А. в пользу Шилова А.В. взыскана денежная сумма в размере 306 200 руб., в рамках исполнительного производства взыскана часть долга. "дата" Слинков М.А. умер После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес" и автомобиля "SUBARU FORESTER", "дата" года выпуска. Слинкова Е.М., Слинков А.М. и Слинков М.М. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Слинкова М.А. Ссылаясь на положения 1 175 ГК РФ, просил взыскать в солидарном порядке с наследников Слинковой Е.М., Слинкова А.М., Слинкова М.М. в свою пользу 185 200 руб. (л/д 10).

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены в части суммы, подлежащей взысканию в размере 163 860 руб., исходя из расчета: (306 200-142 339,12). (л/д 54).

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Слинкова М.М. - Дроздов И.И. (доверенность от 20.05.2016 г.) просит заочное решение суда отменить. Указывает на то, что при распределении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не установилпропорциональность размера принятого ими наследства. Истец не представил подлинники документов, на которые ссылался. В нарушение ст.56 ГПК РФ Шилов А.В. не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих доводов. (л/д 84).

Шилов А.В., Слинков А.М., Слинков М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шилова А.В. - Шелкова А.Ю. (ордер от 22.05.2017 г.), Слинкову Е.М., согласных с решением суда, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от "дата" со Слинкова М.А. в пользу Шилова А.В. была взыскана денежная сумма в размере 306 200 руб. (л/д 46).

"дата" Слинков М.А. умер. После его смерти открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону Слинкова Е.М. (дочь), Слинков А.М. (сын), Слинков М.М. (сын) в лице законного представителя Золотухиной Н.И.

"дата". наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", стоимостью на момент смерти наследодателя 258 768 руб., и автомобиля "SUBARU FORESTER", "дата" выпуска, стоимостью на момент смерти наследодателя 340 599 руб. (л/д 37-43).

Согласно справке ОСП по Кировскому району г. Красноярска от "дата" на основании исполнительного листа от "дата". в пользу взыскателя Шилова А.В. в отношении должника Слинкова М.А. возбуждено исполнительное производство N N от "дата". о взыскании задолженности 306 200 руб.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 142 339,12 руб. (л/д 56).

Разрешая спор, суд установил, что после смерти наследодателя Слинкова М.А. открылось наследство в виде квартиры и автомобиля, которое было принято наследниками. Принимая во внимание наличие у наследодателя долга перед Шиловым А.В., факт принятия наследниками имущества. стоимости которого достаточно для погашения долга наследодателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников в пользу истца в солидарном порядке задолженности в сумме 163 860 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы представителя Слинкова М.М. о необходимости установления пропорциональности взысканных с ответчиков сумм, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из материалов дела следует, что каждый из наследников принял наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: "адрес" и автомобиля "SUBARU FORESTER". Доля каждого наследника в денежном выражении составила 199 789 руб. Расчет: 258 768:3=86 256 руб., 340 599:3 = 113 533 руб.; 86 256+113 533=199 789 руб. Учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, судом первой инстанции верно произведено взыскание денежных средств с наследников в солидарном порядке. Оснований для определения пропорционального взыскания не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не были представлены оригиналы документов, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов, признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства по делу. Оснований для признания доказательств недостоверными или недопустимыми, а обстоятельства по делу не установленными, не имеется.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Слинкова М.М. - Дроздова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи