Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-6433/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Русанова Р.А.

при секретаре Папковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Зуева С.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Зуева С.В.

на решение Назаровского городского суда от 10 марта 2017,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зуева С.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 30 % годовых. Банком ежемесячно удерживалась сумма страховой премии в размере "данные изъяты" рублей, за весь период пользования кредитом с него была удержана общая сумма страховой премии в размере "данные изъяты" рублей. Банк, получив согласие клиента на участие в страховой программе, фактически такой услуги не оказывал, однако плату за нее получил, в связи с чем, услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной, более того, не оказанной. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Просил взыскать с ответчика сумму платы за включение в программу страхования в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф.

Судом постановленорешение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Зуев С.В., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, "дата" между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Зуевым С.В. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" Зуев С.В. просит Банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N от "дата", заключенного между Банком и ЗАО "Д2 Страхование" в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций. Уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, при этом ему разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты, согласен с тем, что выгодоприобетателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору/соглашению о кредитовании счета N на дату наступления страхового случая является Банк, ему разъяснено, что в качестве выгодоприобретателя может быть назначено иное лицо, кроме того, обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания данного заявления составляет "данные изъяты" рублей, в том числе компенсировать расходы банка на уплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или "данные изъяты" рублей за каждый год страхования, дал свое согласие банку на списание с БСС платы за страхование.

Согласно анкете заявителя Зуева С.В. от "дата" в случае заключения договора истец согласен на страхование жизни и трудоспособности, при этом выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что подтверждается соответствующими отметками, при этом поле о не согласии на страхование и страхование в страховой компании по его усмотрению при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, каких либо отметок не проставлено. Заявитель уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе, осуществляется по желанию и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Из выписки по лицевому счету Зуева С.В. за период с "дата" следует, что ежемесячно, начиная с "дата", производилось гашение комиссии за страхование по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, на общую сумму "данные изъяты" руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями его получения, добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, был уведомлен об условиях и тарифах услуги страхования, предоставление суммы кредита не было поставлено в зависимость от подключения заемщика к программе страхования. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду ее представлено. Ввиду чего со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 марта 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: