Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-6532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Александрова А.О., Тарараевой Т.С.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Лесового Ю.А. к Управлению имущества администрации г. Норильска об изменении договора аренды

по апелляционной жалобе представителя Управления имущества администрации г. Норильска - Луценко И.И.

на решение Норильского городского суда Красноярского края в районе Кайеркан от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лесового Ю.А. удовлетворить.

Возложить на Управление имущества администрации г. Норильска обязанность внести изменения в п.1.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от "дата" в части указания на площадь земельного участка, изменив площадь земельного участка с "данные изъяты" квадратных метров на "данные изъяты" квадратных метров".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесовой Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению имущества администрации г. Норильска об изменении договора аренды.

Требования мотивировал тем, что "дата" между сторонами заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого истцу во временное пользование передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под строительство объекта капитального строительства - гаража стоянки на 10 машино-мест, расположенного по адресу "адрес". Договор аренды заключен на срок с "дата" по "дата". Гараж-стоянка построен "дата", площадь застройки составила "данные изъяты" кв.м. Для соблюдения коэффициента застройки 0,8, истец обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" для внесения изменений в кадастровый паспорт арендуемого земельного участка, в результате чего площадь земельного участка увеличилась до "данные изъяты" кв.м. "дата" истец обратился к ответчику для внесения изменений в п. 1.2 договора в связи с увеличением площади земельного участка согласно новому кадастровому паспорту. Ответом от "дата" ему было отказано во внесении изменений в договор в связи с истечением срока его действия. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку ответчик до настоящего времени не выразил каких-либо возражений в части его прекращения и освобождения земельного участка.

На основании изложенного, просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в п. 1.2 договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N от "дата" в части указания на площадь земельного участка, изменив площадь земельного участка с "данные изъяты" кв. м. на "данные изъяты" кв.м.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущества администрации г. Норильска - Луценко И.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец обратился в суд с данными требованиями при отсутствии каких-либо препятствий для оформления в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Учитывая, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, является объектом незавершенного строительства, на который необходимо разрешение на строительство, договор аренды земельного участка от "дата", срок которого истек "дата", не может быть заключен сторонами на новый срок после окончания его действия без проведения торгов, проводимых в форме аукциона. Считает, что требования истца не могут быть исполнены в силу Земельного законодательства РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением администрации г. Норильска N от "дата" на Управление имущества администрации г. Норильска возложена обязанность заключить с Лесовым Ю.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", под строительство объекта капитального строительства "гараж- стоянка на 10 машино-мест", ранее предоставленного распоряжением Администрации города Норильска от "дата" N, установив срок действия договора аренды земельного участка четырнадцать месяцев.

Во исполнение указанного распоряжения между Лесовым Ю.А. и Управлением имущества администрации г. Норильска "дата" был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N. Срок- аренды земельного участка установлен до "дата" (п.1.4). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается представленными указанной службой сведениями.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного в п. 1.4, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

На земельном участке расположен гараж-стоянка на 10 машино-мест, площадь застройки составляет "данные изъяты" кв. м, площадь гаража "данные изъяты" кв.м., год завершения строительства "дата", что подтверждается техническим паспортом, составленным "дата" ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Распоряжением администрации г. Норильска N от "дата" в связи с несоответствием площади объекта капитального строительства "гараж-стоянка на 10 машино-мест" площади земельного участка Лесовому Ю.А. отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

По окончании срока действия, указанного в договоре ни одна из сторон от исполнения договора аренды не отказалась. Арендодатель начислял арендную плату, что подтверждается актом сверки арендной платы за земельный участок N за период с "дата" по "дата"., квитанциями о внесении арендной платы, о необходимости освобождения земельного участка арендатора не уведомлял.

Из буквального толкования п.5.1 заключенного сторонами договора аренды, в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, следует, что договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного в п. 1.4, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

При указанных обстоятельствах, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2012 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ), принимая во внимание, что договор аренды спорного земельного участка N заключен сторонами "дата"- до вступления в силу положений Земельного кодекса РФ, согласно которым договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный с Лесовым Ю.А. является действующим и заключенным на неопределенный срок.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

"дата" при проведении землеустроительных работ был сформирован межевой план спорного земельного с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", из которого следует, что при анализе геодезических изменений и повторных определений координат характерных точек границ земельного участка было выявлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка была допущена кадастровая ошибка в определении его площади, а именно, площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., а площадь застройки "данные изъяты" кв.м., что нарушает требования правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск от "дата" N. На землях промышленности площадь застройки должна составлять 80% от площади земельного участка и составит "данные изъяты" кв.м. Также с юго-западной стороны земельного участка здание выходит за границы участка, что нарушает ЗК РФ, в связи с чем были изменены границы (конфигурация) и площадь ранее учтенного земельного участка. Местоположение границы земельного участка было согласовано с начальником Управления по градостроительству и землепользованию администрации г.Норильска ФИО., уполномоченной на согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, распоряжением руководителя администрации г.Норильска от "дата" N, и представителем арендатора, возражений от которых не последовало.

Изменения площади земельного участка с кадастровым номером N были внесены в кадастровый паспорт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "дата" N.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.3 ст.607 ГК РФ договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На обращение истца о внесении изменений в договор аренды земельного участка от "дата" N ответчик ответил отказом, ссылаясь на истечение договора аренды.

Учитывая, что фактическая площадь земельного участка переданного в аренду не соответствует площади указанной в договоре выводы суда о том, что заключённый между сторонами договор, при этом изменение площади земельного участка согласовано сторонами аренды, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление имущества администрации г.Норильска обязанности внести изменения в п.1.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от "дата" в части указания на площадь земельного участка, изменив площадь земельного участка с "данные изъяты" квадратных метров на "данные изъяты" квадратных метров.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, процессуальных нарушений судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края в районе Кайеркан от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущества администрации г. Норильска - Луценко И.И. без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Тарараева Т.С.

Александров А.О.