Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2017 г. по делу N 4А-349/2017

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Трапезникова И.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" Дементьева А.Н. от 21 сентября 2016 года N, решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ТРАПЕЗНИКОВА И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" Дементьева А.Н. от 21 сентября 2016 года N Трапезников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей за то, что 25 июля 2016 года в 11 час. 40 мин. по адресу "адрес", являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию для осуществления перевозки пассажиров, выпустил на линию автобус " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с несоответствующим установленным требованиям средством технического контроля режима движения, труда и отдыха водителя (аналоговым тахографом), чем нарушил требования Приказа Минтранса России от 02.12.2015 г. N 348 "О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273".

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Трапезникова И.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2016 года постановление, судебное решение изменены: исключено из постановления указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство. В остальной части постановление и судебное решение оставлены без изменения, жалоба Трапезникова И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Трапезников И.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении, как незаконные, и указывает на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что тахограф Kienzle 1318.27, установленный в автобусе, относится к аналоговым контрольным устройствам; суд второй инстанции безосновательно не отнес автобус к категории транспортных средств, на которые распространяется Постановление Правительства N 992 от 03 августа 1996 года, ООО " "данные изъяты"" не является производителем автобуса и не имеет никакого отношения к производителю автобуса; наличие Одобрения типа транспортного средства, а также паспорта транспортного средства на автобус, является прямым доказательством того факта, что автобус на момент производства соответствовал всем требованиям законодательства, в том числе и положениям действующего на тот момент Постановления Правительства N 922 от 03 августа 1996 года; суд установилнеработоспособность тахографа без каких-либо доказательств, в то время как в деле имеются доказательства его работоспособности, которые судом проигнорированы; судом применен закон, противоречащий международному договору, в котором участвует Российская Федерация; тахограф Kienzle модель 1318.27 соответствует требованиям технического регламента, о чем имеется сертификат соответствия, приложенный к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу постановление, судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства дела, с учетом внесенных изменений, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, судебных решениях вывод о совершении Трапезниковым И.В. административного правонарушения основан на подлежащих применению нормативных актах и всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, анализ которых подробно изложен в решениях.

Доводы, изложенные Трапезниковым И.В. в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно положениям п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", пунктом 2 которого установлено, что данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказу Минтранса России N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", который согласуется с положениями п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на автобусе, относящемся к транспортным средствам категории М3, который выпустил на линию Трапезников И.В., установлен тахограф Kienzle 1318.27.

В паспорте данного технического средства указано, что регистрация информации на нем осуществляется на диаграммный диск, а не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации. Следовательно, тахограф Kienzle 1318.27 является аналоговым контрольным устройством по своим техническим характеристикам.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, Трапезников И.В. 25 июля 2016 года выпустил на линию автобус " "данные изъяты"", оснащенный лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого при перевозке пассажиров после 01 июля 2016 года недопустимо. В этой связи наличие сертификата соответствия и свидетельства о поверке тахографа Kienzle 1318.27 не означает отсутствие в действиях Трапезникова И.В. состава данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса N 36, не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 и не носят обязательного характера, основаны на неверном толковании закона.

По смыслу п.14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п.74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Приказы Минтранса N 273 от 21.08.2013 г. и N 36 от 13.02.2013 г. "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213, в строгом соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения.

Доказательств того, что автобус был оснащен тахографом до 08 ноября 2013 года при изготовлении, не представлено, наличие выданных на автобус Одобрения типа транспортного средства и паспорта транспортного средства данное обстоятельство также не подтверждают. Тогда как согласно ответу организации реализовавшей автобус " "данные изъяты"" - ООО " "данные изъяты"", данный автобус был изготовлен в ноябре 2013 года и тахографом не оснащался. Оснований не доверять этим сведениям не имеется. Ссылка в жалобе на то, что тахограф являлся работоспособным, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления, судебных решений, поскольку нарушение, выразившееся в неработоспособности тахографа, Трапезникову И.В. не инкриминировалось.

При таких обстоятельствах, действия Трапезникова И.В. по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений в отношении Трапезникова И.В., по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" Дементьева А.Н. от 21 сентября 2016 года N, решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ТРАПЕЗНИКОВА И.В. оставить без изменения, жалобу Трапезникова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко