Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7п-233/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Остапенко В.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года, которым

Остапенко В.А., "дата" года рождения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно - за то, что 09 ноября 2016 года в 10 часов, находясь по адресу: "адрес", в ходе возникшего конфликта нанес удар рукой в левую часть лица ФИО3, причинив физическую боль - побои.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Остапенко В.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что его вина не доказана, ФИО3 его оговаривает. Потерпевший обратился для осмотра следов повреждений на лице спустя сутки после произошедшего конфликта. Неясно, где ФИО3 получил данные побои, так как конфликт с потерпевшим не переходил за рамки словесного. Считает, что повреждения на лице потерпевшего на момент осмотра врача, носили свежий характер, давность их нанесения составляла несколько часов, а не сутки. В показаниях потерпевшего имеются противоречия, при указании на время произошедшего конфликта.

На жалобу от потерпевшего ФИО3 представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В судебное заседание Красноярского краевого суда Остапенко В.А., потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Остапенко В.А. - адвоката Оленина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, вина Остапенко В.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена верно. Факт нанесения ФИО3 побоев подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих принципу допустимости, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшего ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что после словесного конфликта произошедшего между Остапенко В.А. и ФИО3, Остапенко В.А. ударил рукой в левую часть лица ФИО3, актом медицинского освидетельствования потерпевшего, его заявлением о привлечении Остапенко В.А. к ответственности и объяснениями об обстоятельствах нанесения побоев, а также иными материалами дела, которым в постановлении судьи городского суда дана надлежащая оценка.

Показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 согласуются между собой. Свидетель ФИО5 является очевидцем нанесения Остапенко В.А. удара по лицу ФИО3, оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Показаниям свидетеля ФИО6 о том, что она не видела причинение побоев Остапенко В.А. ФИО3, судьей городского суда обоснованно дана критическая оценка, поскольку она является супругой Остапенко В.А., то есть заинтересованным лицом.

Указание в жалобе на характер повреждений ФИО3 является лишь субъективным восприятием Остапенко В.А., которое не может являться основанием для отмены постановления судьи.

Оснований не доверять диагнозу, установленному потерпевшему ФИО3 Минусинским межрайонным судебно-медицинским отделением, отсутствуют, поскольку указанные потерпевшим обстоятельства совершенного Остапенко В.А. правонарушения и наличие у ФИО3 ссадины на границе оснований левой ушной раковины и ветви нижней челюсти, кровоизлияние лица, согласуются между собой и подтверждают совершение Остапенко В.А. инкриминируемого административного правонарушения. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета. Оснований не доверять данному исследованию не имеется.

Кроме того, с момента произошедшего конфликта и до обращения ФИО3 в медицинское учреждение прошло менее суток, что не ставит под сомнение получение повреждений именно в ходе вышеуказанного конфликта.

В этой связи, оценив доказательства в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Остапенко В.А. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления судьи городского суда, не усматривается. Дело судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание Остапенко В.А. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ и санкцией статьи, справедливое, соразмерное содеянному. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Остапенко В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев