Решение Красноярского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 7п-256/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2017 года жалобу защитника Забузовой В.Е. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22.03.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пеньковского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N84 в Советском районе г.Красноярска от 06 октября 2016 года, Пеньковский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление 20 января 2017 года, посредством почтовой связи, защитником Пеньковского С.В.- Забузовой В.Е. подана жалоба в Советский районный суд г.Красноярска, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку его копия защитнику Забузовой В.Е. была вручена 12.01.2016 года, а сам Пеньковский С.В. о принятии обжалуемого постановления ничего не знал.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2017 года, в удовлетворении данного ходатайства защитнику Забузовой В.Е., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Забузова В.Е. просит отменить определение судьи районного суда от 22.03.2017 года, поскольку Пеньковский С.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела, копию постановления не получал и по месту его регистрации в Иркутскую область данная копия не направлялась. Копия обжалуемого постановления защитником Забузовой В.Е. была получена 12.01.2016 года и срок его обжалования должен исчисляться с указанной даты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Забузовой В.Е., считаю определение судьи районного суда от 22.03.2017 года, отмене не подлежащим.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Пеньковского С.В. было рассмотрено, вопреки доводам жалобы, с соблюдением процессуальных требований, с принятием постановления 06.10.2016 года. О рассмотрении данного дела, Пеньковский С.В. был извещен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ- заказным письмом с уведомлением, по месту его фактического жительства,- "адрес", указанному им в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, составленных при производстве по делу, вернувшимся в судебный участок мирового судьи в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. Данный способ извещения является надлежащим, поскольку позволяет проконтролировать получение извещения адресатом, которому оно направлено. Копия принятого мировым судьей постановления, не участвовавшему в рассмотрении дела Пеньковскому С.В., была ему направлена так же заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, по указанному Пеньковским С.В. в материалах дела адресу его фактического проживания, вернувшейся на судебный участок мирового судьи 16.12.2016 года в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты от 12.11.2016 года, от 16.11.2016 года за ее получением Пеньковский С.В. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, и именно с указанного времени, то есть с 16.12.2016 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Пеньковскому С.В. были созданы все условия для реализации своего права. Время фактического получения копии обжалуемого постановления защитником Пеньковского С.В.- Забузовой В.Е., вступившей в дело 09.01.2017 года путем представления соответствующей доверенности, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Поскольку жалоба защитником Пеньковского С.В.- Забузовой В.Е. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на месяц, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Забузовой В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Забузовой В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N84 в Советском районе г.Красноярска от 06.10.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пеньковского С.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Забузовой В.Е., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.