Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7р-471/2017

Судья федерального суда - Васильев А.В. Дело N 7р - 471/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы председателя правления СХА " "данные изъяты"" Алиева Н.М. и защитника СХА " "данные изъяты"" Чахвадзе К.С. на постановление начальника группы - старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в г.Дудинке Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 20 февраля 2017 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" (далее - СХА " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника группы - старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в г.Дудинке Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 20 февраля 2017 года СХА " "данные изъяты"" признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения правонарушения.

Решением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, председатель правления СХА " "данные изъяты"" Алиев Н.М. и защитник СХА " "данные изъяты"" Чахвадзе К.С. просят постановление и решение судьи отменить, поскольку в постановлении обстоятельства совершения правонарушения не приведены, отсутствует описание события правонарушения, не указано, какие конкретно требования закона не были соблюдены и в чем выразилось нарушение СХА " "данные изъяты"", ссылок на доказательства не имеется; фактически у СХА " "данные изъяты"" имелась и находилась на судне " "данные изъяты"" схема расположения трюмов и грузовых твиндеков, которая была утверждена Российским речным регистром и представлена досмотровой группе пограничников; в схеме указаны расположения, размеры и объемы трюмов и грузовых твиндеков, при этом административным органом не доказано, что сведения, указанные в схеме, не соответствуют действительности; иных нарушений Правил рыболовства, создающих непосредственную угрозу соответствующим общественным отношениям, пограничным органом не установлено и СХА " "данные изъяты"" не вменялось; оригинал свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ отсутствовал по объективным причинам; своим поведением СХА " "данные изъяты"" не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам и не допустило пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей; назначенное наказание не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует совершенному событию; правонарушение может быть признано малозначительным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление и решение судьи отмене не подлежат.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина СХА " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.

Доводы, изложенные в жалобах, были предметом тщательного исследования в районном суде и обоснованно признаны несостоятельными. Причин не согласиться с выводами судьи нет.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 5 пункта 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 (далее - Правил рыболовства) при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели располагают оборудованием для взвешивания улова водных биоресурсов на судне (за исключением беспалубных маломерных судов) или в местах доставки уловов водных биоресурсов, а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом.

Пунктом 13 Правил рыболовства предусмотрено, что капитан судна (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство) должен иметь при себе либо на борту судна действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на борту судна " "данные изъяты"" СХА " "данные изъяты"" в нарушение вышеуказанных положений Правил рыболовства в период с 08.07.2016 года по 31.08.2016 года при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Енисейском заливе Карского моря не имелось схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов, а также действующих документов о регистрации судна, выданных уполномоченными на то органами.

Отсутствие на судне " "данные изъяты"" схемы расположения трюмов и грузовых твиндеков подтверждается подписанным без замечаний актом осмотра судна и письменными объяснениями капитана судна Еникеева М.И., данными при осмотре 31 августа 2016 года, в которых он указал, что схема отсутствует по причине его недосмотра и незнания. Нарушение, выразившееся в несоответствии в схеме сведений о размерах и объемах трюмов и грузовых твиндеков фактическим размерам и объемам, СХА " "данные изъяты"" не инкриминировалось, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.

Свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации было выдано судну " "данные изъяты"" 05 июля 2016 года, однако на борту судна отсутствовало. Между тем, данный документ должен быть на судне в обязательном порядке, и СХА " "данные изъяты"" обязано было обеспечить его наличие на судне в период осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов с 08.07.2016 г. по 31.08.2016 года.

СХА " "данные изъяты"" обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку является собственником судна "Фактория" и пользователем водными биологическими ресурсами, имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, однако схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, на борту судна не имелось, капитана судна документами о регистрации судна, выданными уполномоченными на то органами, СХА " "данные изъяты"" не обеспечило.

При таких обстоятельствах, действия СХА " "данные изъяты"" по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление, вопреки утверждению в жалобе, содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано. Событие административного правонарушения описано в нем должным образом, приведены ссылки на конкретные нормативные акты, регламентирующие рыболовство. Так, в постановлении указано, что нарушены требования абзаца 5 пункта 9.1 и пункта 13 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402, а также описано, в чем именно выразились данные нарушения, приведены доказательства.

Судебное решение мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено СХА " "данные изъяты"" в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав инкриминированного СХА " "данные изъяты"" правонарушения является формальным, наступления какого-либо ущерба личности, государству, хозяйствующим субъектам для квалификации действий (бездействия) юридического лица по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ не требуется.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных СХА " "данные изъяты"" нарушений правил рыболовства, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что прекращение дела в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника группы - старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в г.Дудинке Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 20 февраля 2017 года и решение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобы Алиева Н.М. и Чахвадзе К.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский