Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7р-487/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Романченко А.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Романченко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Колякова Е.С. от 23 января 2017 г. Романченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 23 января 2017 г. в 7 часов 40 минут на улице Семафорная, 271, стр.8 в г. Красноярске Романченко А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак "данные изъяты", оборудованном ремнями безопасности, в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребёнка 10-лет на заднем пассажирском сиденье без специального удерживающего устройства или иных устройств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремня безопасности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Романченко А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Романченко А.С., последний просит об отмене постановления об административном правонарушении, решения, указывая на то, что конструкцией его автомобиля ремни безопасности не предусмотрены и не установлены заводом изготовителем.

Романченко А.С., будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем и, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные постановление об административном правонарушении, решение судьи районного суда подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.ч.1,3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романченко А.С. должностным лицом ГИБДД и судьёй не соблюдены.

Так, Романченко А.С. привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Соответственно Романченко А.С. признан виновным в нарушении требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом конструкции транспортного средства. Частью первой этого пункта предусмотрено, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что перевозка ребёнка в возрасте до 12 лет осуществлялась Романченко А.С. без детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, на заднем сидении автомобиля, которое согласно отобранным у Романченко А.С. при составлении протокола об административном правонарушении объяснениям, приложенным к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении фотографиям салона его автомобиля не было оборудовано ремнями безопасности.

Не опровергнуты доводы Романченко А.С. о необорудовании заднего сиденья автомобиля, на котором он перевозил ребёнка, и содержанием ответа ПАО "АВТОВАЗ" на запрос судьи.

Оставляя постановление ГИБДД без изменения, судьёй в его решении указано, что доводы Романченко А.С. о его невиновности со ссылкой на конструкцию автомобиля, в котором на заднем сидении не предусмотрены ремни безопасности, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения также и потому, что переднее пассажирское сиденье автомобиля было оборудовано ремнём безопасности.

Вместе с тем, данный вывод судьи противоречит вышеприведённой норме Правил дорожного движения, из буквального толкования которой следует, что обязанность для водителя перевозить ребёнка (детей) в возрасте до 12 лет с использованием детского удерживающего устройства или иных средств, обусловлена конструкцией транспортного средства и возникает только при перевозке ребёнка в транспортном средстве на сиденье, оборудованном заводом-изготовителем ремнём безопасности.

Пункт 22.9 указанных Правил не содержит запрета на перевозку детей в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля, не оборудованного ремнями безопасности, а равно не содержит обязанности водителя перевозить ребёнка в таком автомобиле на оборудованном ремнём безопасности переднем сиденье.

При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о допущении Романченко А.С. нарушения требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку виновность Романченко А.С. в совершении предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ административного правонарушения не доказана, постановление об административном правонарушении и решения по жалобе на него не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 23 января 2017 г., решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Романченко А.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.