Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7р-499/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2017 года жалобу законного представителя ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва Сосновского М.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.03.2017 года, по делу об административных правонарушениях по ч.2, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) комбинат "Сибирский" Росрезерва,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N4/5 от 01 ноября 2016 года, юридическое лицо- ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва, признано виновным в совершении правонарушений предусмотренных ч.2, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 402 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 10.09.2016 года по 28.09.2016 года в ходе проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории в помещениях и зданиях ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва по адресу: "адрес"", было установлено нарушение данным юридическим лицом требований Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N171, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. N18-7, в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением правительства Красноярского края от 19.04.2016 г. N187-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края", а именно: на территории и в помещениях ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений; ширина эвакуационного выхода- дверного проема из общего коридора наружу в правом крыле административного здания "Контора", в свету менее 0,8 м; в полу на путях эвакуации- общий коридор правого крыла административного здания "Контора", имеется перепад высотой 0,21 м., за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Кроме того, по тому же адресу выявлены нарушения ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва следующие нарушения требований пожарной безопасности: не оборудованы автоматическими установками пожаротушения помещения склада N1 (секции 1, 2, 3) категории "В1" по пожарной опасности при площади более 300кв.м., помещения склада N3 (секции 1, 2, 3) категории "В1" по пожарной опасности при площади 300кв.м., помещение дизель-генераторной, помещение склада ИТСО категории "В3" по пожарной опасности расположенное в здании дизель-генераторной, здание маслонасосной с категориями помещений "Б" и "В3" по взрывопожарной и пожарной опасности, здание кладовой маслохозяйства категории "В3" по пожарной опасности; не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией складские помещения с категориями помещений "В3" по пожарной опасности в здании материального склада и бытовое помещение зарядчиков в здании зарядной; наружная отделка стен здания автогаража с помещениями ведомственной охраны выполнена горючим материалом по деревянным брускам на который не представлены документы подтверждающие его пожарную опасность; бытовое помещение зарядчиков в здании зарядной не отделено от помещений предназначенных для зарядки аккумуляторов противопожарными перегородками с нормируемым пределом огнестойкости; бытовые помещения энергоцеха не отделены от слесарной мастерской противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.03.2017 года, указанное выше постановление N4/5 принятое 01.11.2016 года в отношении ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва, изменено, назначено наказание с применением ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей. В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба юридического лица, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва Сосновский М.М. просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, поскольку деятельность Комбината носит специальный характер и отношения в указанной области регулируются Федеральным законом от 29.12.1994 г. N79-ФЗ "О государственном материальном резерве", поэтому требования инспектора МЧС о соблюдении Федерального закона от 04.05.2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при производстве регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений юридического лица, являются необоснованными. Кроме того, указанные как нарушенные требования пожарной безопасности в помещениях складов, дизель-генераторной, складского назначения, не могут быть приняты поскольку указанные объекты Комбината значатся как здания, а не помещения, были построены и введены в эксплуатацию в пятидесятых годах двадцатого века, поэтому более высокие действующие требования на них не распространяются и положения об автоматических установках пожаротушения относятся к рекомендуемым, а не обязательным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, судья Ленинского районного суда г.Красноярска, при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва от административной ответственности.

Наличие в зданиях и помещениях ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва нарушений требований пожарной безопасности в объеме, описанном в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается протоколами об административных правонарушениях составленными в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием защитника Курилюк Е.В.; приобщенным к материалам актом проверки в котором описаны все проверяемые здания и помещения с указанием их площадей, обнаруженные и приведенные выше нарушения требований пожарной безопасности, составленным с участием директора ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва Ткаченко Р.А., получившего копию указанного акта и не представившего возражения относительно неправильного отражения в акте наименований проверяемых объектов юридического лица, их площадей и конструкции, об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности отраженных в акте; документами подтверждающими статус ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва как юридического лица, иными материалами, получившими оценку при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы законного представителя ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва Сосновского М.М. о неверном определении в принятом по делу постановлении статуса проверяемых объектов недвижимости принадлежащих юридическому лицу, их площади с учетом разделительных стен и т.п., являются не состоятельными, как и доводы о необоснованности требований инспектора МЧС о соблюдении Федерального закона от 04.05.2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при производстве регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений юридического лица.

Действительно, ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва входит в единую федеральную систему государственного материального резерва и его деятельность носит специальный характер, основной целью которой является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва, которые регулируются Федеральным законом от 29.12.1994 г. N79-ФЗ "О государственном материальном резерве". При этом, частью 2 статьи 4 названного Федерального закона, на которую в обоснование своих доводов ссылается Сосновский М.М. установлено, что деятельность организации системы государственного резерва в части формирования, хранения и обслуживания запасов государственного резерва регулируются указанным Федеральным законом, решениями Правительства Российской Федерации и лицензированию не подлежит, а не в какой-либо иной области, в том числе, и не в части производства регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, которая (деятельность) подлежит обязательному лицензированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с выдачей соответствующей лицензии, каковая у ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва, отсутствует.

Доводы жалобы Сосновского М.М. о том, что проверяемые объекты были построены и введены в эксплуатацию в пятидесятых годах двадцатого века и более высокие требования установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на них не распространяются, так же не могут быть приняты как состоятельные. Пунктом 4 статьи 4 указанного Федерального закона действительно установлено, что в случае если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности чем требования действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Однако, названные положения закона имеют исключения, под которые подпадают вменяемые юридическому лицу нарушения, более того, в случае возникновения пожара, создается реальная угроза жизни и здоровью людей (работникам Комбината) осуществляющим трудовую деятельность на проверенных объектах защиты, соответственно, и по указанной причине требования Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подлежат, в рассматриваемом случае, обязательному применению.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Понятие особого противопожарного режима определено в ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2016 N 187-п с 20 апреля 2016 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края, был веден особый противопожарный режим, действовавший до 19 октября 2016 года. Как следует из Постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.

В соответствии с п.2 названного Постановления, на период действия особого противопожарного режима были предусмотрены на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), на предприятия следующие мероприятия:

-введение запрета на разведение костров и проведение пожароопасных работ;

-организация патрулирования добровольными пожарными и гражданами;

-подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;

-проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

При этом, вменяемые ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва нарушения требований пожарной безопасности, непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений, они не нарушают.

При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствуют. Нарушения пожарной безопасности квалифицированные постановлением в соответствии с данной нормой, подлежат переквалификации на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а итоговое наказание юридическому лицу следует назначить с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в рамках санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. В остальном, решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва, отмене либо изменению не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору N4/5 от 01 ноября 2016 года, а так же решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 марта 2017 года, по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч.2, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва, изменить:

-действия ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва в части нарушений, квалифицированных по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, переквалифицировать на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

-назначить ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ наказание, с применением положений ч.2 ст.4.4, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В остальном, указанные выше постановление и решение судьи районного суда, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФГКУ комбинат "Сибирский" Росрезерва Сосновского М.М., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.