Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7р-503/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста - государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приёма и отгрузки Скурихиной Н.М. на решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Упита В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста - государственного инспектора отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приёма и отгрузки древесины Министерства лесного хозяйства Красноярского края Скурихиной Н.М. от 15 декабря 2016 г. N 445-ПСТ-12/16 индивидуальный предприниматель Упит В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, индивидуальный предприниматель Упит В.М. в пункте приёма и отгрузки древесины в "адрес" допустил выявленные 27 октября 2016 г. нарушения предусмотренного п.11 ст.3 и п.3 ст.4 Закона Красноярского края "Об организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Красноярского края" порядка приёма и учёта принятой древесины, выразившиеся в регистрации в книге учёта приёмо-сдаточных актов в строках с 902 по 1593 не по форме согласно приложению N 3 к указанному закону - в графе 5 "Реквизиты договора аренды, договора купли-продажи, документа, подтверждающего предоставление участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина" не указаны реквизиты документов, в графе "Реквизиты транспортной накладной" вместо реквизитов транспортных накладных указаны фамилии, и в регистрации в книге учёта приёмо-сдаточных актов в строках 297,299, 302 за 2016 год не по форме согласно приложению N 3 к указанному закону - в графе 7 "Объём партии, куб.м" объём отгружаемой древесины указан в штуках, а не в кубических метрах.

Решением начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приёма и отгрузки древесины Министерства лесного хозяйства Красноярского края Гетмановой И.И. от 20 января 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е., в котором ставился вопрос о замене административного штрафа предупреждением - без удовлетворения.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2017 г. по протесту заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. вышеуказанное решение отменено, постановление от 15 декабря 2016 г. N 445-ПСТ-12/16 изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее изменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи районного суда отменить, полагая, что законные основания для замены судьёй назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствовали.

Участвующие в рассмотрении дела лица, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесено одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу приведённых положений закона в случае признания судьёй, рассматривающим жалобу на постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица по жалобе (протесту) на указанное постановление, последнего решения незаконным и в силу этого подлежащим отмене, и непрекращения производства по делу, судья должен возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, решение которого по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении было отменено, судья не вправе в этом случае изменять постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведённых положений закона, отменив по протесту прокурора решение начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приёма и отгрузки древесины Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20 января 2017 г., судья районного суда вошёл в обсуждение вопроса о законности постановления должностного лица, которое отменённым решением было оставлено без изменения, и изменил его.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных положений закона, в решении судьи не приведено каких-либо мотивов, по которым было отменено решение начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приёма и отгрузки древесины Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20 января 2017 г. по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьёй районного суда при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли усмотрение в решении судьи противоречия между выводами судьи об установлении в действиях привлечённого к административной ответственности лица указанного в обжалованном постановлении состава административного правонарушения и решением об отмене решения вышестоящего должностного лица, которым постановление по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствующей таким выводам судьи части оставлено без изменения.

Кроме того, по смыслу ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья обязан проверить законность привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение должностным лицом административного органа сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Таким образом, понятие "российское законодательство" включает в себя наряду с законами Российской Федерации (федеральными законами) законодательство субъектов Российской Федерации.

Прембулой Закона Красноярского края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административная ответственность частью 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" установлена за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, срок давности по таким нарушениям составляет один год.

Учитывая, что выявленное правонарушение заключалось в осуществлении деятельности с нарушением действующего законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению со дня совершения соответствующего действия, то есть внесения записи в книгу учёта приёмо-сдаточных актов.

Между тем, при установлении виновности лица в нарушении, выразившемся во внесении несоответствующих установленным требованиям записей в книгу учёта приёмо-сдаточных актов в неустановленный период времени, судьёй возможность их внесения ранее года до вынесения обжалованного постановления по делу об административном правонарушении не проверялась, позволяющие проверить указанные обстоятельства материалы проверки не исследовались.

С учётом изложенного решение судьи районного суда не может быть признанно законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении судье также следует учесть, что в жалобе должностного лица на решение судьи заявлено требование о назначении виновному лицу более строгого наказания в виде административного штрафа, которое судья районного суда, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ, своим решением фактически заменил предупреждением, при том, что по смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и правовой позиции, приведённой в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2007 г., утверждённом Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г., с таким требованием вправе обратиться лишь потерпевший при подаче им жалобы на мягкость назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.5 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Упита В.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Козульского районного суда Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.