Определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7р-525/2017

Судья федерального суда - Антипов В.В. Дело N 7р - 525/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы Паршакова В.Г. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 13 марта 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФЕДОРЕНКО Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 13 марта 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федоренко Д.М. по факту имевшего место 10 марта 2017 года около 18 час. 00 мин. в "адрес" дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Паршакова А.И. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Федоренко Д.М. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Паршаковым В.Г. в краевой суд подана жалоба на состоявшиеся по делу решения.

Проверив материалы дела, нахожу, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Паршаков В.Г. был допущен судом по устному ходатайству Паршакова А.И. в качестве представителя последнего на период рассмотрения жалобы Паршакова А.И. в городском суде.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалах дела доверенность, предоставляющая Паршакову В.Г. право на подписание и подачу жалобы на определение и решение судьи, отсутствует. К поданной в краевой суд жалобе такая доверенность также не приложена.

При таких обстоятельствах, поскольку Паршаков В.Г. правом обжалования определения и решения судьи не наделен, его жалоба рассмотрению не подлежит, производство по жалобе следует прекратить.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Паршакова В.Г. на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 13 марта 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФЕДОРЕНКО Д.М. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский