Постановление Красноярского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N П4А-277/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шелакина А.И., действующего в интересах Федорова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка N33 в Идринском районе Красноярского края от 19 февраля 2016 года и решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N33 в Идринском районе Красноярского края от 19 февраля 2016 года Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 10 декабря 2015 года около 10 часов 04 минуты на "адрес" в "адрес" управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе защитник Шелакин А.И. в интересах Федорова А.Ю. просит отменить вынесенные в отношении Федорова А.Ю. судебные решения, указывая на то, что сотрудники ГИБДД около 2 часов незаконно удерживали Федорова А.Ю. до составления административного материала. Федоров А.Ю. был в наручниках, которые мешали ему подписывать документы. Прибор для освидетельствования принесли уже собранный. Сотрудники ГИБДД перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проинформировали Федорова А.Ю. о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Акт освидетельствования Федоров А.Ю. отказался подписать, так как не доверял показаниям прибора, просил направить на медицинское освидетельствование, однако, ему отказали, что могут подтвердить понятые и свидетель ФИО5

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении и решении вывод о совершении Федоровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Федоров А.Ю. не согласился в присутствии понятых, подписать акт отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Федоров А.Ю. также отказался в присутствии понятых, показаниями понятых, данных в судебном заседании, их письменными объяснениями; показаниями сотрудников ГИБДД, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Федоров А.Ю. не отказывался от медицинского освидетельствования, не соответствуют имеющимся в деле данным.

Как следует из материалов дела, Федоров А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, которые заверили своими подписями данное процессуальное действие. Сам Федоров А.Ю. каких-либо замечаний на нарушение процедуры проведения освидетельствования, отсутствие понятых не представлял. Сотрудники ГИБДД, допрошенные в судебных заседаниях, также поясняли, что Федоров А.Ю. выразил несогласие с результатом освидетельствования, от подписи акта отказался, также как и отказался в дальнейшем проходить медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ДПС ГИБДД, являлось законным.

Довод жалобы о том, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров А.Ю. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может служить основанием для отмены судебных решений. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Федорова А.Ю., отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, а также в бумажном носителе теста-выдоха Федоров А.Ю. не выражал. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в составленных в отношении Федорова А.Ю. документах, не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД принесли уже собранный прибор, трубка в присутствии Федорова А.Ю. не вскрывалась, из упаковки на мундштук не надевалась, является не состоятельным и опровергается вышеуказанными материалами дела, объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО9, ФИО6, видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что наручники мешали Федорову А.Ю. расписаться в протоколах и акте являются голословными. Доказательств того, что наручники были застегнуты на руках именно в момент подписания процессуальных документов, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Таким образом, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.

Действия Федорова А.Ю. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N33 в Идринском районе Красноярского края от 19 февраля 2016 года и решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу его защитника Шелакина А.И. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга