Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Ф.Х. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2017 года по гражданскому делу по иску Б.Ф.Х. к Управлению труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике о взыскании неуплаченного дополнительного пособия на содержание третьего ребенка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Бытдаевой Ф.Х., представителя Управления труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике - Эзиевой А.А., действующей на основании доверенности N N ... от 10 января 2017 года и Кубанова Б.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бытдаева Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике (далее Управление, ответчик) о взыскании неуплаченного дополнительного пособия на содержание третьего ребенка. В обоснование своих требований указала, что она мать троих несовершеннолетних детей: Б.Л.И., "дата" года рождения, Б.Ш.И., "дата" года рождения, и Б.Э.И., "дата" года рождения. В соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2013 года N 94-РЗ "О ежемесячной денежной выплате, назначаемой после рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, и наделение органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики" она обратилась в Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с просьбой принять документы и назначить выплату детских пособий, в том числе и дополнительное пособие на третьего ребенка. Однако в Управление ей отказали, указав на то, что документы подаются через МФЦ. Так она обратилась в МБУ МФЦ в Усть-Джегутинском районе с пакетом документов для предоставления ей ежемесячного пособия на содержание детей. Ввиду не назначения пособия 16 сентября 2016 года, она вновь обратилась в МБУ МФЦ в Усть-Джегутинском районе, где получила ответ, что данный вид услуг не относится к деятельности МФЦ. После неоднократных письменных обращений к начальнику Управления с просьбой разобраться в сложившейся ситуации она узнала, что начисление осуществляется с даты, указанной в заявлении, а именно с 13 апреля 2016 года. Полагает, что выплату за период с августа 2015 года по март 2016 года она не получила по вине работников Управления, в связи с чем просит суд взыскать с Управления труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике сумму невыплаченного пособия на третьего ребенка в размере "данные изъяты" рублей; взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании истец Бытдаева Ф.Х. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Управления труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике Эзиева А.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Бытдаевой Ф.Х. к Управлению труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Бытдаева Ф.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что именно из-за халатного отношения к своим трудовым обязанностям специалистов Управления труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике она оказалась в подобной ситуации и вынуждена доказывать свою правоту. По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

В письменных возражениях Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бытдаева Ф.Х. поддержала требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований. При этом Бытдаева Ф.Х. пояснила, что до 13 апреля 2016 года она в Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет не обращалась.

Начальник Управления труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Кубанов Б.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что к нему в октябре 2015 года на прием приходила Бытдаева Ф.Х. по поводу того, что работники Управления труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ненадлежащим образом выполняют свои должностные обязанности, при этом он сообщил Бытдаевой Ф.Х., что пакета документов для назначения ей ежемесячной денежной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет и заявления нет. В декабре 2015 года он предложил Бытдаевой Ф.Х. написать заявление на ежемесячную денежную выплату до достижения ребенком возраста трех лет, но она отказалась.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицали стороны в судебном заседании, Б.Ф.Х. является матерью несовершеннолетних детей: Б.Л.И., "дата" года рождения, Б.Ш.И., "дата" года рождения, и Б.Э.И., "дата" года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д.7-9). Пользуясь своим правом на дополнительную меру социальной поддержки, она обратилась к ответчику на ежемесячную денежную выплату до достижения ребенком возраста трех лет.

Истцу Бытдаевой Ф.Х. было назначено ежемесячное детское пособие на третьего ребенка Б.Э.И., "дата" года рождения от даты подачи заявления и до достижения ребенком возраста трех лет, то есть с "дата" (л.д.28-30). Разрешая заявленные истцом требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2013 года N 94-РЗ "О ежемесячной денежной выплате, назначаемой после рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, и наделение органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики", пришел к выводу о правомерности действий ответчика и отсутствии нарушений прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона от 26 декабря 2013 года N 94-РЗ указанное пособие и выплата устанавливаются одному из родителей (одинокого родителя, усыновителя), являющемуся гражданином Российской Федерации, постоянно проживающему на территории Карачаево-Черкесской Республики не менее трех лет, на проживающего (проживающих) совместно с ним ребенка (детей)

В соответствии со ст. 4 Закона ежемесячная денежная выплата носит заявительный характер и назначается одному из родителей (одинокому родителю) с месяца, в котором подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, при условии наличия всех необходимых документов.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании истцу невыплаченного пособия за период, предшествующий дате поступления заявления и необходимых сведений.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Бытдаева Ф.Х. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицала, что после рождения третьего ребенка ей было известно о своих правах на ежемесячное пособие на ребенка, на меры социальной поддержки, установленные для многодетных детей и на ежемесячную денежную выплату в размере 7 350 рублей, выплачиваемую в связи с рождением третьего ребенка до достижения ему возраста трех лет. Между тем, она, собрав все необходимые документы, обратилась в многофункциональный центр, где ей дали только два бланка заявлений, установленной формы, которые она собственноручно заполнила, внеся необходимые сведения. Далее, Бытдаевой Ф.Х. при обращении к сотруднику отдела семьи и детства Управления туда и социального развития Каракетовой Ф.Р. ежемесячно в период с сентября по ноябрь 2015 года с вопросом почему на ее счет не поступают суммы ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, был получен ответ об отсутствии финансирования. В декабре 2015 года было установлено, что истец не обращалась в Управление труда и социального развития с заявлением и необходимыми документами для назначения ежемесячной денежной выплаты. Только после того, как в апреле 2016 года Бытдаева Ф.Х. с соответствующим заявлением и необходимыми документами обратилась в Управление труда и социального развития, ей была назначена данная социальная выплата и выплачена.

Кроме указанного, из представленного суду апелляционной инстанции журнала за 2015 год следует, что сведений о том, что Бытдаевой Ф.Х. в июне - августа 2015 года было подано заявление для назначения ежемесячной денежной выплаты, не имеется. Из копии журнала ЕДП при рождении 3 - го и последующих детей с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 25 - 27) следует, что непосредственно в Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского района с заявлением о назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет Бытдаева Ф.Х. обратилась только 13 апреля 2016 года, в связи с чем ей была назначена и с апреля 2016 года стала производиться выплата указанной ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, с учетом всех представленных суду доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бытдаева Ф.Х. при должной степени заботливости, осмотрительности и внимательности, имеющая высшее педагогическое образование, осведомленная обо всех своих правах на социальные выплаты и меры социальной поддержки, связанные с рождением в ее семье третьего ребенка, не должна была заблуждаться относительно того, что в августе 2015 года ей необходимо было подать еще один пакет документов с заявлением в Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района, в связи с рождением третьего ребенка. Тем более в суде апелляционной инстанции Бытдаева Ф.Х. пояснила, что о данном виде выплаты ей было известно еще до рождения третьего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается указанным выводом суда первой инстанции и считает, что истцом не доказана вина сотрудников Управления труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республике в том, что она своевременно не обратилась в Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского района с заявлением о назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты до достижения ребенком возраста трех лет.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: