Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-271/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Негрий Н.С., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании действий незаконными и об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет за потребленный газ

по апелляционной жалобе истца Хыбыртова Р.Р. на решение Черкесского городского суда КЧР от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М., объяснения истца Хыбыртова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хыбыртов Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") о признании действий ответчика незаконными и об обязании произвести перерасчет за потребленный газ. В обоснование иска указано, что истец является собственником домовладения в "адрес", отношения между сторонами основаны на публичном договоре, истец является абонентом поставщика газа для коммунальных нужд, имеет лицевой счет N ... В домовладении истца был установлен газовый счетчик с заводским номером N ... , по показаниям которого абонентом ежемесячно производилась оплата за потребленный газ. 25 декабря 2015 года сотрудником ответчика был произведен осмотр прибора учета газа, по результатам которого оплата за потребленный истцом газ была переведена с 25 июня 2015 года по нормативам потребления и на 01 января 2016 года задолженность истца составила "данные изъяты" рублей, а основанием для этих действий ответчик указал пропуск истцом срока государственной поверки прибора учета газа и нарушение (замена) пломб пробки завода-изготовителя. Истец считает указанные основания несостоятельными, поскольку замена прибора учета газа произведена в 2007 году.

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать незаконным применение ответчиком расчетов за потребление газа по нормативам потребления, аннулировать задолженность и обязать ответчика произвести начисления по оплате за потребленный газ по показаниям счетчика и в соответствии с Постановлением Главного управления по тарифам и ценам КЧР от 28 августа 2012 года N 38 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по природному газу при отсутствии приборов учета газа на территории КЧР".

В возражениях на исковое заявление ответчик - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просил в удовлетворении исковых требований Хыбыртова Р.Р. отказать.

В судебном заседании истец Хыбыртов Р.Р. поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Шенкао А.Р. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 30 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Хыбыртова Р.Р. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет за потребленный газ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Хыбыртов Р.Р. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме представленные истцом доказательства, в том числе свидетельствующие о времени установки прибора учета газа в домовладении истца, а именно: согласование установки газового счетчика G-6 N ... от 25 октября 2006 года, акт дополнительного монтажа (замены) газового оборудования от 28 мая 2007 года N ... установки газового счетчика G-6 N ... , а также не принято во внимание ходатайство о привлечении к участию в деле ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск". 17 марта 2008 года проводилось обследование газифицированного объекта, в ходе которого нарушений акцизной марки и пломбы не было установлено, а оплата за потребленный газ производилась регулярно по показаниям счетчика. Автор жалобы полагает, что перечисленные обстоятельства имели место, подтверждаются представленными истцом доказательствами, которым судом не дана надлежащая оценка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хыбыртов Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что расчет оплаты за потребленный газ ответчиком произведен неправильно и без учета положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N ... , в расчет включена оплата по нормативам потребления за январь, февраль 2016 года, хотя уже был установлен новый прибор учета газа, просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что согласно информационному листку Хыбыртов Р.Р. является абонентом - потребителем газа с лицевым счетом N ... (л.д.29); согласно осмотру условий эксплуатации прибора учета газа от 25 декабря 2015 года в домовладении установлен прибор учета газа СГМН-1 G-6 с заводским номером 119570, на момент осмотра истек срок государственной поверки (л.д.47); согласно Акту от 29 декабря 2015 года по результатам осмотра прибора учета газа в домовладении Хыбыртова Р.Р. от 25 декабря 2015 года установлено, что пломба поставщика на патрубках прибора сорвана, пломб пробка завода-изготовителя нарушена(заменена), срок государственной поверки прибора учета газа истек, решение по акту: оплату за потребленный газ производить по нормативам потребления с 25 июня 2015 года (л.д.31); согласно Акту пломбирования места крепления прибора учета расхода газа к газораспределительной сети и газоиспользующего оборудования от 28 мая 2007 года N ... в домовладении N ... по "адрес" в "адрес" произведена пломбировка места крепления прибора учета газа СГМН-1 G-6 с заводским номером N ... с показаниями прибора учета газа на момент пломбировки 00001(л.д.92).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N ... , устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N ... (далее-Правила), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа лишь при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил поверка приборов учета газа - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

В силу п\п "в" п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Из смысла и содержания указанных положений следует, что абонент обязан следить за периодичностью срока поверки прибора учета потребления в его доме газа и своевременно предоставлять его органам государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям, представляющих собой совокупность операций.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Хыбыртов Р.Р., являясь абонентом и собственником прибора учета газа, установленного в его домовладении, нарушил одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, не предоставил своевременно прибор учета газа на государственную поверку.

При этом обязанность поставщика уведомлять об истечении срока поверки либо о переходе, в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям, на иную систему расчета потребленного газа, договором не предусмотрена.

Поскольку истец не исполнил обязанность по представлению прибора учета газа для проведения поверки в установленные сроки, то ему произведены начисления за потребление газа в соответствии с нормативами потребления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Хыбыртов Р.Р. является собственником домовладения в "адрес" КЧР, "адрес"; поставка газа в домовладение осуществляется на основании публичного договора газоснабжения; на имя истца в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" открыт лицевой счет N ... ; по данному адресу согласно Акту N ... от 28 мая 2007 года установлен прибор учета газа СГМН-1 G-6 N ... , межповерочный интервал счетчиков данного типа составляет 8 лет; согласно Осмотру условий эксплуатации прибора учета газа от 25 декабря 2015 года на момент осмотра истек срок государственной поверки прибора учета газа.

Перечисленные обстоятельства установлены судом, а факт истечения межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в домовладении Хыбыртова Р.Р., на момент проверки 25 декабря 2015 года истцом не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, не оспаривая факт истечения срока поверки счетчика газа в мае 2015 года, истец полагал незаконным применение ответчиком расчета за потребленный газ по нормативам потребления, обязав ответчика аннулировать задолженность, а также обязать ответчика произвести начисления по показаниям счетчика и в соответствии с Постановлением ГУ по тарифам и ценам КЧР от 28 августа 2012 года N ... "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по природному газу при отсутствии приборов учета газа на территории КЧР".

При этом материалы дела сведений о представлении истцом доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика по решению об оплате за потребленный газ по нормативам потребления на период до замены (монтажа) прибора учета газа, об обоснованности требования об аннулировании задолженности, а также об обязании ответчика произвести начисления за потребленный газ по показаниям счетчика и в соответствии с Постановлением ГУ по тарифам и ценам КЧР от 28 августа 2012 года N 38, не содержат.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, вывод суда основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, а решение принято по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены обстоятельства, касающиеся правильности расчета задолженности, начисленной ответчиком, исходя из норматива потребления газа с учетом положений, установленных Постановлением ГУ по тарифам и ценам КЧР от 28 августа 2012 года N 38, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Не подлежат удовлетворению и доводы истца о неправильности расчета задолженности в связи с неприменением ответчиком федерального законодательства, ссылаясь на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549, поскольку нормативы потребления газа населением при отсутствии прибора учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

При этом перечисленные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана надлежащая оценка со ссылкой на положения Постановления ГУ по тарифам и ценам КЧР от 26 ноября 2013 года N 87.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в размер задолженности ответчиком включена оплата за потребленный газ по нормативам потребления за январь и февраль 2016 года, то есть после установления нового прибора учета газа в домовладении, в связи с чем задолженность, начисленная ответчиком в сумме 60 249.07 рублей, подлежала перерасчету и уменьшению, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, из которых следует, что истцом такого требования не заявлялось, а решение принято по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Осмотре условий эксплуатации прибора учета газа от 25 декабря 2915 года имеются неточности, в том числе неправильно указан межповерочный интервал счетчика газа, не учтены данные о дате монтажа счетчика, которые были представлены истцом, судебная коллегия находит не влекущими отмену решения, не имеющими значения для правильного разрешения спора, поскольку факт истечения срока государственной поверки прибора учета газа, установленного в домовладении истца, нашел подтверждение в ходе разбирательства дела и не оспаривается истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся отказа в удовлетворении судом ходатайств о привлечении к участию в деле ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск", начальника территориального участка "адрес" и "адрес" "ФИО"7, не влекут отмену или изменение решения суда, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Хыбыртова Р.Р. без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 30 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хыбыртова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: