Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2017 г. по делу N 7-21/2017

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А.,

при секретаре Сайпутдиновой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.М.Д. на постановление министра финансов Карачаево-Черкесской Республики Э.Р.Х. от "дата" и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.М.Д.,

УСТАНОВИЛ:

"дата" заместителем начальника отдела по контролю в сфере закупок Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики Б.Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Заказчика, в лице министра имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики Т.М.Д. о совершении той административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением министра финансов Карачаево-Черкесской Республики Э.Р.Х. N ... от "дата" Т.М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Т.М.Д. обжаловала его в суд.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2017 года постановление министра финансов Карачаево-Черкесской Республики N ... от "дата" о привлечении Заказчика, в лице министра имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики Т.М.Д. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей оставлено без изменения, а жалоба Т.М.Д. - без удовлетворения.

В жалобе на состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда Т.М.Д. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного ей правонарушения, также считает, что санкция статьи помимо административного штрафа предусматривает наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, "дата" Министерством имущественных и земельных отношений КЧР на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение N ... При этом, в нарушение требования п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации не указаны критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, является органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, проводящим единую государственную политику в бюджетной, налоговой областях в рамках полномочий, установленных бюджетным законодательством. Министерство в соответствии с Положением о Министерстве финансов Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от "дата" N ... , осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Данные полномочия осуществляются в рамках действующего законодательства, в частности согласно пункта 5 постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от "дата" N ... "Об утверждении Правил осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Карачаево-Черкесской Республики", где уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", определено Министерство финансов КЧР.

В ходе согласования заключения контракта уполномоченным органом (Минфином КЧР) комиссионно было выявлено нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

В заключении от "дата" при согласовании заключения государственного контракта Министру имущественных и земельных отношений КЧР было сообщено о выявлении административного правонарушения лицом, утвердившим конкурсную документацию о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация была утверждена министром имущественных и земельных отношений КЧР Т.М.Д. "дата".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.М.Д., исполняющей служебные обязанности Министра имущественных и земельных отношений КЧР, назначенной на должность Указом Главы КЧР от 14.09.2015г. N ... "О Т.М.Д." к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Т.М.Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от "дата", в котором изложено существо правонарушения; копией письма о согласовании от "дата" N ... ; заключением, утвержденным "дата"; копией Указа от "дата" N ... ; документацией открытого конкурса от "дата", утвержденной министром Минимущества КЧР Т.М.Д.; определением об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N ... от "дата" и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия министра имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики Т.М.Д. правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Т.М.Д. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Как следует из содержания конкурсной документации, для участников конкурса установлены критерии и каждому критерию соответствует свой показатель. Конкурсной документацией установлен коэффициент 100 баллов для названных показателей. Вместе с тем в конкурсной документации не детализировано, в каких конкретно случаях показателю присваивается коэффициент меньше 100 баллов. Таким образом, в нарушение приведенной нормы права не установило в конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Отсутствуют величины значимости этих критериев.

Как следует из анализа ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п. 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта; б) нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

Согласно ч. 1 ст. 32 указанного Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 ст. 32 Закона о контрактной системе закупок установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного законоположения Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 названных Правил "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; "значимость критерия оценки" - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах.

В силу п. 4 названных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Пунктом 10 Правил оценки предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В силу положений п. 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участников закупки.

В связи с этим и принимая во внимание примечание к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Т.М.Д. была обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Т.М.Д. нарушений положений ст. 44 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", были предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, - опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и решения судьи и не могут служить основанием для их отмены.

Постановление о привлечении Т.М.Д. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено Т.М.Д., как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности Т.М.Д. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление министра финансов Карачаево-Черкесской Республики Э.Р.Х. от "дата" и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заказчика, в лице министра имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики Т.М.Д. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ Н.А. Лепшоков