Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2017 г. по делу N 7-24/2017

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВД МО МВД России "Карачаевский" К.Т.А. на постановление Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина "адрес" О.Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

"дата" старшим инспектором ОВД МО МВД России "Карачаевский" К.Т.А. в отношении гражданина "адрес" О.Г.С., "дата" года рождения, был составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материал об административном правонарушении был направлен по подведомственности в Карачаевский городской суд.

Постановлением судьи Карачаевского городского суда от 14 апреля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина "адрес" О.Г.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Карачаевского городского суда от 14 апреля 2017 года старший инспектор ОВД МО МВД России "Карачаевский" К.Т.А. обратиласьв Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой о его отмене, как незаконного и необоснованного. Указывает, что О.Г.С., являясь иностранным гражданином, на законных основаниях находился на территории РФ до "дата", при этом по истечении указанного срока пребывания, не выехал из РФ. Вина О.Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается его признательными показаниями. Считает факт совершения О.Г.С. административного правонарушения установленным и доказанным, поскольку имеется совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Исходя из требований ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Просит отменить постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина "адрес" О.Г.С. и возобновить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явился О.Г.С., просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель Управления по вопросам миграции МВД России по КЧР К.Т.А. и представитель МВД по КЧР А.А.С-М.., которые просили жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить и возобновить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены постановления судьи Карачаевского городского суда, не усматривается.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что согласно информации из автоматизированной базы данных последнее прибытие О.Г.С. в Россию зафиксировано до "дата". С указанного времени сведений о пересечении им границы Российской Федерации не зафиксировано. Сведений о том, что он продлевал в установленном законом порядке срок временного пребывания, получал разрешение на трудовую деятельность, временно регистрировался на территории России, также не имеется.

В связи с чем, постановлением Карачаевского городского суда от 14.03.2017 года О.Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Данное постановление вступило в законную силу "дата".

Согласно протоколу об административном правонарушении N ... от "дата", составленному в 10 часов 30 минут старшим инспектором ОВД МО МВД России "Карачаевский" К.Т.А., в г. Карачаевске был выявлен гражданин "адрес" О.Г.С., который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, вынесенного постановлением Карачаевского городского суда от 14 марта 2017 года по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Следовательно, с "дата" по настоящее время О.Г.С. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, проживает по адресу: "адрес", без регистрации по месту жительства, без постановки на миграционный учет. За пределы России не выезжает до получения ответа о законности его выдворения и разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи до окончания учебного года в школе, где обучаются его дети.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно международно-правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N ... к ней).

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Руководствуясь местом и ролью международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку выдворение лица за пределы территории России влечет его безусловную обязанность покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что привлечение О.Г.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации до получения результатов обжалования постановления от "дата" о привлечении к административной ответственности по п. 4.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях или разрешения ходатайства об отсрочке его исполнения противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, как установлено, он проживает на территории России продолжительное время, имеет устойчивые социальные связи в стране проживания, его семья находится в Российской Федерации, трое старших детей обучаются в российской школе, его супруга не в состоянии будет самостоятельно оформить и осуществить выезд их шестерых малолетних детей и имущества.

Как указано в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Из пояснений О.Г.С. в суде предыдущей инстанции следует, что ввиду болезни супруги он не смог продолжить поиски адвоката или юриста, специализирующегося в вопросах семейного и миграционного законодательства для обжалования постановления судьи от "дата" либо заявления ходатайства о предоставлении отсрочки его исполнения до окончания учебного года, поскольку трое из его шестерых малолетних детей являются школьниками и обучаются российской школе.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о рождении детей О.Г.С., а также истечением непродолжительного времени со дня вступления постановления от "дата" в законную силу, пояснениям О.Г.С. в суде о том, что обращениями в средства массовой информации и в Администрацию Президента России, он преследовал цель обжалования решения о его выдворении, а в случае признания выдворения законным - просил бы предоставить отсрочку исполнения до двух месяцев с целью соблюдения законных интересов членов его семьи, в частности реализации непрерывного процесса обучения троих детей, являющихся школьниками, оформления и организацию выезда супруги и шестерых малолетних детей, а также нажитого имущества, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд верно учел изложенные О.Г.С. семейные обстоятельства, причины ненадлежащей реализации права на обжалование и заявление ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта. Принимая во внимание, что за продолжительное время пребывания на территории России он к уголовной и административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что своими действиями (бездействием) О.Г.С. не уклонялся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина "адрес" О.Г.С. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОВД МО МВД России "Карачаевский" К.Т.А. - без удовлетворения

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п Н.А. Лепшоков