Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-251/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-251/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Боголеповой Л.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Железина В.А. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Олейникова В.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Железина В.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконными приказы командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения истца из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обязал этих воинских должностных лиц в течение пятнадцати дней со дня вступления данного решения в законную силу внести изменения в свои названные приказы, изменив дату исключения истца из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, а также обязал их обеспечить его полагающимся довольствием до последней из указанных дат включительно.

В удовлетворении требований Железина В.А. о признании незаконными приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, за исключением даты исключения из списков личного состава воинской части, приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, за исключением даты исключения из списков личного состава воинской части, а также возложении обязанности по устранению нарушения прав, судом отказано.

По решению суда истцу также присуждены с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" понесенные им судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение о полном удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части незаконно, при этом судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, поскольку таковые, вопреки выводам суда, подтверждают факты его повторного привлечения к дисциплинарной ответственности за одни и те же проступки, а также предвзятого отношения к нему со стороны командира войсковой части N из-за конфликта между ними. Он полагает, что при его исключении из списков части были нарушены требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, так как до настоящего времени он не обеспечен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, его денежный аттестат утерян по вине воинской части, вещевые аттестаты выданы ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, воинские перевозочные документы были выписаны и выданы ему с нарушениями и только ДД.ММ.ГГГГ. Также он обращает внимание, что не смог по вине командования своевременно убыть к месту постановки на воинский учет и оформить пенсию, поэтому лишен средств к существованию. В заключение жалобы её автор указывает, что до настоящего времени судебное решение об изменении даты его исключения из списков личного состава воинской части и его обеспечении положенным довольствием в нарушение действующего законодательства не исполнено.

В возражениях на апелляционную жалобу истца командир войсковой части N просит в её удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из материалов дела видно, что на основании приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Железин В.А. был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N. Увольнение истца было произведено в порядке аттестации, по заключению аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о его несоответствии занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данное заключение было оспорено истцом в судебном порядке, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 года в удовлетворении его требований было отказано, а заключение аттестационной комиссии признано законным и обоснованным.

На основании приведенных данных и требований закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности досрочного увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, так как он был уволен по результатам аттестации, законность которой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, и это обстоятельство в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежит доказыванию вновь и оспариванию. В связи с этим приведенные автором жалобы доводы в обоснование незаконности своего увольнения с военной службы о предвзятости к нему со стороны командования части и повторном привлечении его к дисциплинарной ответственности за одни и те же проступки, следует признать несостоятельными.

Гарнизонным военным судом также установлено, что окончательный расчёт с истцом по денежному довольствию был произведен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он правомерно установилв действиях командования нарушение требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Для полного восстановления нарушенных прав истца суд первой инстанции справедливо обязал командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части N изменить дату его исключения из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ, по которую обеспечить его причитающимся довольствием.

По мнению судебной коллегии, данный способ восстановления прав истца соразмерен допущенному в отношении него нарушению, и его избрание судом первой инстанции согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 49 Постановления от 29 мая 2014 года N 8, согласно которым, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Вопреки доводам жалобы несвоевременная выдача Железину В.А. воинских перевозочных документов, вещевого и денежного аттестатов не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания для его восстановления в списках личного состава воинской части. Не является таким основанием и его необеспеченность денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перенос на эту дату исключения его из списков личного состава части и его обеспечение в связи с этим денежным и иными видами довольствия будет осуществляться после вступления в законную силу судебного решения, в порядке его исполнения.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Железина В.А. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко