Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017 г. по делу N 12-584/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации "адрес" ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации "адрес" ФИО1, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2017 года заместитель главы администрации города Феодосии Соломатин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).

Заместитель главы администрации города Феодосии Соломатин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

В судебные заседания на 26 апреля и 17 мая 2017 года лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а так же уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Феодосия от 6 мая 2016 года N 953 "Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" утвержден Перечень мест с массовым пребыванием людей.

24 ноября 2016 года за исх. N 7-02-2016 на указанный правовой акт органа местного самоуправления прокуратурой принесен протест.

Из содержания протеста следует, что в нарушение требований закона указанным постановлением в перечень объектов с массовым пребыванием людей незаконно включены железнодорожный вокзал "Феодосия" ГУП РК "Крымская железная дорога", станция "Айвазовская" ГУП РК "Крымская железная дорога", автостанция "Феодосия" ГУП РК "Крымавтотранс", так же протест содержит требование рассмотреть его с участием прокурора не позднее десятидневного срока с момента получения; постановление администрации г. Феодосии от 6 мая 2016 года N 953 "Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" привести в соответствие с действующим законодательством, исключив из Перечня мест с массовым пребыванием людей пункты с 91 по 105; о результатах рассмотрения протеста и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Феодосии.

Указанный акт прокурорского реагирования поступил в администрацию г. Феодосии 26 ноября 2016 года, что подтверждается отметкой организации о приеме входящей корреспонденции.

Распоряжением главы администрации города от 4 октября 2016 года N 931-л Соломатин М.В. назначен на должность заместителя главы администрации г. Феодосии.

Согласно п.п. 6, 7, 9, п. 3.2 должностной инструкции заместитель главы администрации города Феодосии рассматривает входящую корреспонденцию, определяет конкретного исполнителя (исполнителей) с указанием срока и условий исполнения документа, подписывает документы в пределах своих полномочий; в соответствии с распределением обязанностей отвечает за подготовку отдельных поручений Главы администрации; непосредственно направляет, координирует и контролирует деятельность МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым"; несет ответственность за своевременность, качество подготовки и соответствие законодательству разработанных им проектов документов, за организацию деятельности отраслевых, функциональных органов Администрации города в соответствии с распределением функциональных обязанностей.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Приходя к выводу о виновности заместителя главы администрации города Феодосии Соломатина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции в своем постановлении ссылается на то обстоятельство, что исполнение протеста прокурора входило в должностные обязанности Соломатина М.В. и являлось его обязанностью как заместителя главы администрации г. Феодосии.

При этом, главой администрации г. Феодосии Крысиным С.Н. исполнение протеста прокурора от 24.11.2016 N 7-02-2016 было поручено его первому заместителю Соломатину М.В., в дальнейшем протест прокурора был поручен Соломатиным М.В. резолюцией о рассмотрении, подготовки ответа к установленному сроку Тютрину А.В. со сроком исполнения до 5 декабря 2016 года, с которым последний был ознакомлен 15 декабря 2016 года, который своей резолюцией рассмотрение протеста передал Леденеву А.Ю.

Однако как следует из писем в адрес прокуратуры города Феодосии первого заместителя главы администрации города Феодосии от 29 и 31 декабря 2016 года за исх. "данные изъяты" исполнителем которого являлся Леденев А.Ю., с целью приведения с действующим законодательством и его требованиями подготовлено внесение изменений в Постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" которым утвержден Перечень мест с массовым пребыванием людей, с исключением пунктов 91 по 105. Из перечня мест с массовым пребыванием людей исключены объекты, относящиеся к рынкам, объект топливно-энергетического комплекса - Феодосийское управление по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз", железнодорожный вокзал "Феодосия" ГУП РК "Крымская железная дорога", станция "Айвазовская" ГУП РК "Крымская железная дорога", автостанция "Феодосия" ГУП РК "Крымавтотранс" (л.д. 32, 38).

Между тем, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству, а так же должностным обязанностям ФИО6 и ФИО5 с учетом имеющихся в материалах дела должностных инструкций, с которыми последние были ознакомлены, как и не установлено по каким причинам помощник главы администрации ФИО6 был ознакомлен с поручением ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья