Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 г. по делу N 12-642/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника по правовому обеспечению - руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Домниковой А.В. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2017 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2017 года Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" признано виновным в не исполнении в установленный срок законных требований ОГИБДД ОМВД России по г. Ялта, указанных в предписании от 27 января 2017 года N6, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, в порядке статьи 30.1-30.2 КоАП РФ, заместитель начальника по правовому обеспечению-руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Домникова А.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и о прекращении производства по делу.

Жалоба обоснована тем, что Учреждение не является производственным предприятием, необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации, на основании заключаемых с ними Учреждением государственных контрактов на обеспечение государственных нужд в проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог. Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, заявителем заключен государственный контракт от 30 декабря 2016 года N7/16 с ГУП Республики Крым "Крымавтодор". По условиям указанного контракта, обязанность по содержанию автодорог возложена на Подрядчика (ГУП Республики Крым "Крымавтодор"), в связи с чем, по мнению заявителя, указанные в предписании ГИБДД требования об устранении выявленных нарушений отнесены к компетенции ГУП Республики Крым "Крымавтодор".

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 22.05.2017г. определением от 05.04.2017г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Суд, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2017 года ОМВД России по г. Ялта, в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, выявленных на участке а/д 35 ОП РЗ 35 А - 002 граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта с 718 км. +400м. по 734 км. +300 м., а/д 35 ОП РЗ 35 К - 002 Ялта-Севастополь с 0км. + 000 м. по 43 км. + 300 м., в адрес Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N6. Срок для предоставления информации о ходе выполнения предписания был установлен 6 часов согласно п. 3.1.6. ГОСТ Р50597-93.

В связи с невыполнением в установленный срок требований предписания от 27 января 2017 года N6, 13 февраля 2017 года старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ялта Равкиным С.Е. в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" составлен протокол об административном правонарушении 61 РР N003781.

Судья первой инстанции, указав на то, что в установленный срок предписание не выполнено, признал виновным Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Так, предписание об устранении выявленных недостатков от 27 января 2017 года N6 было вынесено административным органом в адрес Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", местонахождением которого является ул. Кечкеметская/ул. Бела Куна, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым.

В связи с невыполнением в установленный срок требований указанного предписания, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что инкриминируемое административное правонарушение было совершено по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности,

Поскольку Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" находится на территории Киевского районного г. Симферополя, указанное дело об административном правонарушении относилось к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Однако, в нарушение действующего законодательства, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Ялтинского городского суда Республики Крым с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам изучения указанного выше предписания установлено, что оно не содержит сведений о получении уполномоченным лицом Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым". Иных доказательств вручения предписания, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о выявленных нарушениях действующего законодательства и о вынесении предписания об их устранении, вследствие чего наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не доказано.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым о виновности Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными,

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника по правовому обеспечению - руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Домниковой А.В. - удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2017 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"