Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 г. по делу N 12-644/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Жабина С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции Жабин С.А. подал на него жалобу.

Вместе с жалобой на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Жабиным С.А. было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления суда назначено на 22.05.2017г. определением от 05.04.2017г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления суда в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Судья, изучив ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает сам податель жалобы, копия постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года была получена ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 20 января 2017 года.

В нарушение срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года, в которой должностное лицо ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления суда первой инстанции, была направлена ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 22 марта 2017 года, о чем свидетельствует соответствующий оттиск штампа почтового отделения на конверте.

Податель жалобы, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного постановления.

Получив 20 января 2017 года копию обжалуемого постановления, податель жалобы не привел каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности реализации права и подачи жалобы на судебное постановление, и не предоставил в суд апелляционной инстанции таких доказательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Жабина С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года.

При этом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции Жабин С.А. не лишен возможности обжаловать указанное постановление суда первой инстанции в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Жабина С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года - отказать.

Поданную жалобу возвратить инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции Жабину С.А., оригинал постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года, материалы дела об административном правонарушении N5-2732/2016 возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"