Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 г. по делу N 12-660/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 07 марта 2016 года по делу N 5-203/2016,

установил:

Постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 июня 2016 года Овчаренко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Постановлено: транспортное средство ВАЗ-21063 кузов N, г.р.з. N, 1988 года выпуска, ключ зажигания от указанного транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства N, выданного 03.05.2006 г. Горловским МРЕВ Донецкой области, возвратить Овчаренко И.Н., оригинал пассажирской таможенной декларации с учетным номером 10319050/010315/В0021671 от 01.03.2015 уничтожить.

Представитель Крымской таможни Савенко В.В., обратился в Армянский городской суд с заявлением о разъяснении постановления судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 июня 2016 года в части необходимости указания на то, что возврат вещественных доказательств возможен только после оплаты таможенных платежей.

Определением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 3 октября 2016 года разъяснено, что возврат Овчаренко И.Н. вещественных доказательств соответствует действующему законодательству, так как не лишает возможности таможенный орган обратиться в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и санкций и просить суд обратить взыскание на указанное имущество и просить примять меры предварительной защиты.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2017 года определение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 3 октября 2016 года отменено, дело по заявлению Крымской таможни о разъяснении постановления судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 июня 2016 года направлено на новое рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 7 марта 2017 года заявление заместителя начальника Крымской таможни Савенко В.В. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления суда удовлетворено. Разъяснен способ и порядок исполнения постановления Армянского городского суда Республики Крым от 21июня 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, с указанием на то, что автомобиль марки "ВАЗ-21063", 1988 года выпуска, N кузова N, регистрационный знак N подлежит возврату ФИО1 после совершения им предусмотренных таможенным законодательством таможенных операций, связанных с декларированием товаров, уплатой таможенных платежей.

Не согласившись с определением Армянского городского суда Республики Крым от 7 марта 2017 года ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное определение, оставив в силе резолютивную часть постановления Армянского городского суда Республики Крым от 21.06.2016 года по делу N 5-203/2016 и обязав Крымскую таможню исполнить такое постановление суда в части возврата Овчаренко И.Н. вещественных доказательств - транспортного средства, ключа зажигания и оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав Овчаренко И.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении; при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 238 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, в связи с невывозом транспортного средства по истечении установленного срока возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

Постановлением суда первой инстанции установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01.03.2015 года гражданин Украины Овчаренко И.Н. ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство ВАЗ 21063 г.р.з. N, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрокской таможни, где была оформлена пассажирская таможенная декларация N 10319050/010315/В0021671 от 01 марта 2015 года со сроком временного ввоза до 01.06.2015 года. Срок временного ввоза был продлен до 28.08.2015 года. Таможенное декларирование указанного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, произведено не было. На момент составления протокола об административном правонарушении автомобиль вывезен не был.

Виновность Овчаренко И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 21 июня 2016 года.

Как установлено частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При вынесении обжалуемого определения, указанные обстоятельства в полной мере учтены судьей городского суда, в связи с чем оснований для отмены определения Армянского городского суда Республики Крым от 7 марта 2017 года вынесенного по результатам рассмотрения заявления заместителя начальника Крымской таможни Савенко В.В. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Армянского городского суда Республики Крым от 21июня 2016 года, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.14 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу ФИО1 на определение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 07 марта 2016 года по делу N 5-203/2016 - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 07 марта 2016 года по делу N 5-203/2016 - оставить без изменения.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"