Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 г. по делу N 12-673/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Донченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 мая 2017 года

протест прокурора Киевского района г. Симферополя Демьяненко О.Ю. на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и других материалов дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД МЕДИА" (далее ООО "ГРАНД МЕДИА"),

установил:

постановлением прокурора Киевского района г. Симферополя Демьяненко О.Ю. от 23 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГРАНД МЕДИА" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2017 года протокол об административном правонарушении и материалы дела по признакам ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО "ГРАНД МЕДИА" возвращены прокурору Киевского района г. Симферополя для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судом.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Крым, прокурор Киевского района г. Симферополя ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просил дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

Выслушав прокурора Донченко Е.О., поддержавшую доводы протеста, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановления прокурора Киевского района г. Симферополя от 23 марта 2017 года ООО "ГРАНД МЕДИА" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Ч.1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 12 мин. генеральный директор ООО "ГРАНД МЕДИА" Амелин А.П., находясь в помещении кабинета N Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, по адресу: "адрес", и он же ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., находясь в помещении кафе по адресу: "адрес", действуя в интересах ООО "ГРАНД МЕДИА", предложил руководителю Управления Михайлову Д.В. незаконное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности ООО "ГРАНД МЕДИА" по выявленным фактам нарушений законодательства в сфере связи, а также попустительство по службе путем обеспечения дальнейшей беспрепятственной деятельности общества до регистрации в установленном законом порядке всех находящихся в эксплуатации ООО "ГРАНД МЕДИА" радиоэлектронных средств.

Реализуя свои незаконные намерения, генеральный директор ООО "ГРАНД МЕДИА" Амелин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь в принадлежащем Михайлову Д.В. автомобиле " "данные изъяты"" г/н " N N", около торгового центра " "адрес", действуя в интересах возглавляемых им юридический лиц, осуществляющих деятельность в сфере радиовещания, в том числе в интересах ООО "ГРАНД МЕДИА", лично передал руководителю Управления Роскомнадзора по Республике Крым и "адрес" ФИО7 денежные средства в виде взятки в размере "данные изъяты" руб. за не привлечение к административной ответственности ООО "ГРАНД МЕДИА" по выявленным фактам нарушений законодательства в сфере связи, а также за попустительство по службе путем обеспечения дальнейшей беспрепятственной деятельности общества до регистрации в установленном законом порядке всех находящихся в эксплуатации ООО "ГРАНД МЕДИА" радиоэлектронных средств. После чего, незаконные действия Амелина А.П. были пресечены работниками правоохранительных органов.

По результатам подготовки к рассмотрению административного материала судья районного суда возвратил его, придя к выводу, что постановлением прокурора лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вменяется совершение трех административных правонарушений, составы которых не конкретизированы.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, действия Амелина А.П., направленные на передачу незаконного вознаграждения Михайлову Д.В. в интересах ООО "ГРАНД МЕДИА" и совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеют единый умысел, единую целью - передать должностному лицу контрольного органа незаконное вознаграждение в виде денег в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому выводы судьи районного суда не являются основанными на законе.

Следовательно, противоправные действия Амелина А.П. по предложению незаконного вознаграждения должностному лицу контрольного органа, совершенные им: ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. по адресу: "адрес", не являются отдельными административными правонарушениями, предусмотренными частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, а поэтому не требуют вынесения прокурором отдельных постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в порядке статьи 28.4 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что дело рассмотрено без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в которых указано о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

Таким образом, доводы протеста заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены определения судьи районного суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, и что срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Киевский районный суд г. Симферополя на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Киевского района г. Симферополя Демьяненко О.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД МЕДИА", отменить

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья В.В. Агин