Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2017 г. по делу N 12-686/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "Вода Нижнегорья" ФИО1 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 г. N 5-127/2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

установил:

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 г. директор Муниципального унитарного предприятия "Вода Нижнегорья" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания председателя Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым Васильцовой К.С. от 09.06.2016 г. N 05-02/2.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление не соответствует нормам процессуального права, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, вывод суда о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ является незаконным.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП "Вода Нижнегорья", по результатам которой был составлен соответствующий акт 08 июня 2016 года.

09 июня 2016 года директору МУП "Вода Нижнегорья" Коротееву С.Н. было выдано предписание председателя Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым N 05-02/2 об устранении выявленных нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, сроком исполнения до 10 июля 2016 года.

12 июля 2016 года директором МУП "Вода Нижнегорья" Коротеевым С.К. на имя председателя Контрольно-счётного органа Нижнегорского района Республики Крым было направлено информационное письмо об исполнении МУП "Вода Нижнегорья" предписания с приложением.

Из протокола об административном правонарушении от 3 августа 2016 года, с учетом определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 18 августа 2016 года следует, что в процессе проверки исполнения предписания Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым от 9 июня 2016 года N 05-02/2, выданного на имя директора МУП "Вода Нижнегорья" Коротеева С.К., о безотлагательном пресечении и предупреждении выявленных нарушений, было установлено, что с учетом письма директора МУП "Вода Нижнегорья" Коротеева С.К. на имя председателя Контрольно-счётного органа Нижнегорского района Республики Крым от 12 июля 2016 года, зарегистрированного в журнале регистрации входящей корреспонденции 12 июля 2016 года, фактически предписание оказалось не исполнено, выявленные нарушения устранены частично. Документы, приложенные к ответу на предписание (документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений), приложены не в полном объеме, а также не соответствуют фактическому отражению хозяйственной операции. Таким образом, не выполнены пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, а именно, не предприняты меры для устранения следующих нарушений:

- необоснованное приобретение и списание ГСМ за период с 1 января 2016 года по 11 марта 2016 года на сумму 65423,73 рублей (пункт 1);

- неэффективное расходование денежных средств предприятия на общую сумму 27040,97 рублей, ввиду отсутствия в бухгалтерском учете МУП "Вода Нижнегорья" объектов компьютерной и организационной техники (пункт 3);

а также не выполнены пункты, обязывающие совершить определенные действия:

- МУП "Вода Нижнегорья" необходимо заключить договор хозяйственного ведения с собственником имущества (пункт 4);

- незамедлительно начать регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение собственником имущества (пункт 5);

- принять к бухгалтерскому учету переданное движимое имущество по стоимости, определенной в акте передачи имущества (пункт 6);

- внести изменения в устав МУП "Вода Нижнегорья", дополнения в части определения размера уставного фонда предприятия, порядка и источников его формирования (пункт 7);

- произвести инвентаризацию на предприятии для выявления неучтенных объектов. Принять к бухгалтерскому учету компьютерную технику, организационную технику, сейф, предметы офисной мебели, находящиеся вфактическим пользованием (пункт 8);

- оформить поступление, списание материалов, самостоятельно приобретенных МУП "Вода Нижнегорья" в 2015 году, согласно утвержденной в организации учетной политике для целей бухгалтерского учета, согласно утвержденным формам первичных документов (пункт 12).

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Коротеева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания от 09.06.2016 г.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 5-АД16-25.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что определением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08 августа 2016 года административный материал в отношении директора МУП "Вода Нижнегорья" Коротеева С.К. был возвращен в Контрольно-счетный орган Нижнегорского района Республики Крым для приведения в соответствие с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от 03 августа 2016 года отсутствует запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей.

Для внесения изменений в протокол об административном правонарушении Коротееву С.К. было направлено требование от 16.08.2016 года о необходимости явки 18 августа 2016 года в 10 часов 00 минут, которое было направлено по адресу регистрации: пер. Салгирный, д. 9, с. Плодовое, Нижнегорский район, Республика Крым.

18 августа 2016 года председателем Контрольно-счетного органа Нижнегорского района Республики Крым Васильцовой К.С. было вынесено определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части указания описания административного правонарушения, в отсутствие Коротеева С.К.

При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 18.08.2016 года Коротеев С.К. надлежаще извещался о необходимости явки для внесении изменений в указанный протокол, в материалах дела отсутствуют.

Почтовое отправление, содержащее требование от 16.08.2016 года было возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения значительно позже даты вынесения определения о внесении изменений от 18.08.2016 года.

При рассмотрении данного дела Коротеевым С.К. неоднократно указывалось, что о внесении в протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменений, последний не был извещен надлежащим образом.

Указание судьей районного суда на то, что Коротеев С.К. ознакомлен в полном объеме с определением и.о. председателя - аудитора Контрольно-счётного органа Нижнегорского района Республики Крым от 18.08.2016 года о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от 03.08.2016 года, чего сам Коротеев С.К. не отрицает, не влияет на установленные по делу нарушения порядка его привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что указанные изменения в протокол были внесены в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о необходимости явки в Контрольно-счётный орган.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом Контрольно-счётного органа Нижнегорского района Республики Крым с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Изложенным доказательствам и доводам Коротеева С.К. судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенное не было учтено при вынесении судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым постановления от 03.04.2017 года N 5-127/2017.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым директор Муниципального унитарного предприятия "Вода Нижнегорья" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 г. N 5-127/2017, вынесенное в отношении Коротеева С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Коротеева С.К. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, в частности, от 03.03.2016 N 41-АД16-2, от 25.05.2016 N 19-АД16-4 и других.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия "Вода Нижнегорья" ФИО1 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 г. N 5-127/2017 - удовлетворить.

Постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2017 г. N 5-127/2017 в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия "Вода Нижнегорья" ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "Вода Нижнегорья" ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"