Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 г. по делу N 12-709/2017

Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2017 года по делу N 5-346/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2017 года по делу N 5-346/2017 (судья Охота Я.В.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2017 года по делу N 5-346/2017, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 22.05.2017 года, представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в а жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 01.09.2014 года N 61-ЗРК "О мировых судьях Республики Крым" мировой судья рассматривает в первой инстанции, в том числе, дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 года было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 года.

Согласно приказа Управления судебного департамента Республики Крым от 10.01.2017 года N 12л/с на должность мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя в Республике Крым назначена Проценко Т.А.

По результатам изучения материалов дела установлено, что определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.01.2017 года по делу N 5-346/2017 административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (место регистрации "адрес") принят к производству Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Судом установлено, что дом на "адрес" на "адрес" в "адрес" относится к территориальной подсудности судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя в Республике Крым.

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя в Республике Крым Проценко Т.А., а не Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2017 года по делу N 5-346/2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя в Республике Крым Проценко Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.03.2017 года по делу N 5-346/2017 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя в Республике Крым Проценко Т.А.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"