Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 г. по делу N 12-719/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 мая 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2017 года Куртеюпов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Куртеюпов Р.К. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права, неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, Куртеюпов Р.К. в судебное заседание не явился. Перед судебном заседанием Куртеюпов Р.К. посредством почты обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, сославшись на семейные обстоятельства. Определением суда от 23.05.2017 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства. Неявку Куртеюпова Р.К. в судебное заседание признаю неуважительной.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года серии N об административном правонарушении, 13 января 2017 г. в 11 час. 40 мин. на "адрес" Крым, водитель Куртеюпов Р.К. управлял автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N КР", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения судье Белогорского районного суда Республики ФИО2.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года материал в отношении Куртеюпова Р.К. принят к производству, и дело назначено к рассмотрению. Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2017 г. Куртеюпов Р.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей Белогорского районного суда Республики Крым не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст.16 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 г. N 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09 января 2017 года.

Согласно ст.4 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 года N 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" от 22.10.2015 г. N 162 -ЗРК/2015 "О создании судебных участков должностей мировых судей в РК" в пределах территории Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район): создано 3 должности мировых судей и 3 судебных участка N, N, N.

Государственным Советом Республики Крым ФИО5 назначена на должность мирового судьи судебного участка N Белогорского муниципального района Республики Крым, к территориальной подсудности которого относиться место административного правонарушения, которое вменяется Куртеюпову Р.К.

При таких обстоятельствах судья Белогорского районного суда Республики Крым не вправе был рассматривать указанное дело, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N Белогорского муниципального района ФИО5

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N Белогорского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым ФИО5.

Судья В.В. Агин