Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 мая 2017 г. по делу N 12-737/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекошвили Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина Грузии, на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2017 г. по делу N 5-831/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекошвили Шалва,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2017 г. Бекошвили Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Бекошвили Ш. подал жалобу, в которой выразил несогласие с назначенным административным наказанием, полагая, что оно применено незаконно, так как с 2015 г. он проживает в фактических брачных отношениях с Мирасовой Х.М., являющейся гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании Бекошвили Ш., его защитник Мирасова Х.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Бекашвили Ш. пояснил, что также имеет двоюродного брата Бекашвили Бекара, 1965 года рождения, который является гражданином Российской Федерации.

Специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кот Е.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Бекошвили Ш., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении N от 21 апреля 2017 г. следует, что 21 апреля 2017 г. в 12 часов 00 минут по адресу: ул. Киевская, 139-а, г. Симферополь, был выявлен гражданин Грузии Бекошвили Ш., который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с 2015 г. находится безвыездно на территории Российской Федерации без действующей визы, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из письменных объяснений Бекошвили Ш. следует, что он с 2015 г. года проживает на территории Российской Федерации без визы. О том, что находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, знал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Бекошвли Ш., копией паспорта гражданина Грузии на имя Бекошвили Ш., копией двукратной визы серии N сроком действия 90 дней с 1 июня 2015 г. по 29 августа 2015 г., копией миграционной карты Бекошвили Ш. серии N N с указанием срока пребывания с 1 июня 2015 г. по 29 августа 2015 г., рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО1, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Признавая Бекошвили Ш. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Бекошвили Ш. к административной ответственности не нарушен.

Бекошвили Ш. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что на территории Республики Крым он проживает в фактических брачных отношениях с Мирасовой Х.М., являющейся гражданкой Российской Федерации, а поэтому его выдворение за пределы Российской Федерации незаконно - удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции, положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться, как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Бекошвили Ш. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Сведений о соблюдении апеллянтом положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в части продления срока пребывания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке или сдаче документов для получения разрешения на временное проживание материалы дела не содержат.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом необходимо отметить, что Бекошвили Ш. в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Мирасовой Х.М. не состоит, данные, которые могли бы свидетельствовать о проживании Бекошвили Ш. с Мирасовой Х.М., объективно ничем не подтверждены, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме этого, указанные обстоятельства (наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации) не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при условии того, что Бекошвили Ш. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, долгое время уклонялся от выезда из Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Бекошвили Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, положений части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно назначил Бекошвили Ш. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судьей апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное наказание назначено Бекошвили Ш. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 апреля 2017 г., вынесенное в отношении Бекошвили Ш. по делу N 5-831/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова