Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 г. по делу N 12-759/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от 25.04.2017 г. по делу N 5-53-118/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от 25.04.2017 г. по делу N 5-53-118/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от 25.04.2017 г. по делу N 5-53-118/2017, производство по делу прекратить.

Письмом от 11.05.2017 года Верховный Суд Республики Крым запросил у мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. материалы дела об административном правонарушении N 5-53-118/2017 в отношении ФИО1.

Указанное дело поступило в адрес Верховного Суда Республики Крым 22.05.2017 года.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд.

Статьей 34 Федерального Конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определена компетенция районного суда.

В соответствии с частями 2, 4 вышеназванной статьи в случаях, установленных федеральным законом, районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях. Районный суд рассматривает апелляционные жалобы, протесты на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, позволяет сделать вывод о возможности обжалования вынесенного мировым судьей постановления в районный (городской) суд.

Пунктом 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от 25.04.2017 г. по делу N 5-53-118/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению судьей Кировского районного суда Республики Крым.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от 25.04.2017 г. по делу N 5-53-118/2017 подлежит направлению в Кировский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинова И.В. от 25.04.2017 г. по делу N 5-53-118/2017 - направить в Кировский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"