Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2017 г. по делу N 12-815/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., ознакомившись с жалобой защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г. по делу N5-591/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016г. по делу N5-591/2016 Хуторной П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г., Хуторной П.М. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. К жалобе Хуторной П.М. также приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г. в удовлетворении ходатайства Хуторного П.М. о восстановлении срока обжалования постановления Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г. по делу N5-591/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хуторного П.М. отказано.

24.01.2017 г. Хуторной П.М. повторно обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г. по делу N5-591/2016, в которой также просил восстановить срок для обжалования данного постановления.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2017 г. жалоба Хуторного П.М. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г. по делу N5-591/2016 возвращена заявителю, в связи с нарушением порядка обжалования постановления суда, вступившего в законную силу.

22.05.2017 г. защитник Хуторного П.М. - Бетер Э.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г. по делу N5-591/2016 приложив к данной жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016г. по делу N5-591/2016 Хуторной П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Копия данного постановления получена Хуторным П.М. 31.10.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 15).

В установленный 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, указанное постановление Хуторным П.М. обжаловано не было, а определением Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г. в удовлетворении ходатайства Хуторного П.М. о восстановлении срока обжалования данного постановления отказано, в связи с чем постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016г. по делу N5-591/2016 вступило в законную силу.

При этом повторное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление (определение) может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения (определения) судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений (определений) по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Жалоба защитника Хуторного П.М. - Бетер Э.В. от 22.05.2017 г. подана на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г. по делу N5-591/2016, вступившее в законную силу, при этом обжалование такого постановления возможно исключительно в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений (определений) по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Кроме того, в случае не согласия с определением Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Хуторного П.М. о восстановлении срока обжалования постановления Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016г. по делу N5-591/2016, данное определение также может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений (определений) по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Хуторного П.М. - Бетер Э.В. подлежит возврату лицу, ее подавшему, что не лишает заявителя возможности обжаловать постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г. по делу N5-591/2016 как вступивший в законную силу судебный акт в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 19.10.2016 г. по делу N5-591/2016 возвратить лицу, ее подавшему.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"