Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 г. по делу N 21-355/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении исполнительного директора производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от 10 октября 2016 года N144-01-5/2016-8725-05, исполнительный директор производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" Пугачев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" Пугачев Ю.В. обратился в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года в удовлетворении жалобы исполнительного директора производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" Пугачева Ю.В. - отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнительный директор производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" Пугачев Ю.В. просит об отмене вышеназванных постановления и решения, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что он не наделен правом приема на работу и увольнения, не является работодателем.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 22.05.2017г. определением от 10.04.2017г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления административным органом) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Миних В.Ю. о нарушении её трудовых прав исполнительным директором ООО "РОС-7" Пугачевым Ю.В., допущенных при оплате труда, приёме и увольнении с работы, 21 сентября 2016 г. прокурором г. Феодосия Республики Крым в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от 10 октября 2016 года N144-01-5/2016-8725-05 исполнительный директор производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" Пугачев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Так, проведенной проверкой было установлено, что Пугачевым Ю.В., как исполнительным директором производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" был заключен бессрочный трудовой договор с Миних В.Ю. от 7 июня 2016 года, согласно которому она была принята на работу на должность секретаря-машинистки.

В нарушение требований трудового законодательства, при прекращении трудовых отношений с Миних В.Ю. подателем не был проведен окончательный расчет с уволенным сотрудником, при увольнении Миних В.Ю. отсутствовали сведения об оплате труда с 7 июня 2016 года по 7 августа 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск, не предоставлены сведения об оплате труда с 7 июня 2016 года по 7 августа 2016 года.

При этом, как усматривается из должностной инструкции исполнительного директора производственного отдела ООО "РОС-7" по КФО, утвержденной 10 мая 2016 года директором ООО "РОС-7" и справки директора ООО "РОС-7" от 28 марта 2017 года N049, исполнительный директор производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" Пугачев Ю.В. не наделен полномочиями по приему и увольнению работников и правом на выплату заработной платы и других сумм.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в т.ч. для должностных лиц, при осуществлении ими своих полномочий, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Обжалуемым постановлением административного органа исполнительный директор производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" Пугачев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не проведении окончательного расчета с уволенным сотрудником.

Однако, как было указано выше, данное должностное лицо полномочиями по приему и увольнению работников и правом на выплату заработной платы и других сумм, не наделено. Иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не доказано.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судьи Феодосийского городского суда Республики Крым о виновности исполнительного директора производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" Пугачева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение суда и постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года и постановление заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от 10 октября 2016 года N144-01-5/2016-8725-05 о привлечении исполнительного директора производственного отдела по КФО в ООО "РОС-7" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"