Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 г. по делу N 21-368/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 мая 2017 года

жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым Евсигнеева И.Г. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении инженера по водоотведению Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма" ФИО1,

установил:

постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района, управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Евсигнеева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N инженер по водоотведению Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Афанасьев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Афанасьев О.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым 02 марта 2017 года постановленорешение, которым жалоба удовлетворена, постановление должностного лица контрольного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, консультант должностное лицо надзорного органа Евсигнеев И.Г. ставит вопрос об отмене принятого по настоящему делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просит вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Афанасьева О.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом природоохранного надзора Евсигнеевым И.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК "Вода Крыма", а именно территории, которую обслуживает Сакский филиал ГУП РК "Вода Крыма". 16 января 2017 года при обследовании канализационной насосной станции (далее - КНС), расположенной с домом "адрес", выявлено, что должностным лицом ГУП РК "Вода Крыма" (Сакский филиал) Афанасьевым О.И. при эксплуатации КНС допущено уничтожение плодородного слоя почв, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимическими или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а, в частности, выявлен разлив на грунт канализационных стоков, поступающих из вышеуказанной КНС. Разлив канализационных стоков допущен на двух земельных участках общей площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающих к КНС с западной и восточной стороны, из них: участок N S=6,5х6= "данные изъяты" участок N S= 4х3+ "данные изъяты". Согласно протоколов измерений от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, проведенных ГАУ РК "ЦЛАТИ", обнаружено превышение установленных предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, а, в частности, установлено превышение АНАВ в 1,5 и 2,4 раза относительно фона.

Ответственным лицом за охрану окружающей среды по Сакскому филиалу ГУП РК "Вода Крыма", согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, назначен инженер по водоотведению Афанасьев О.И. (л.д. 6-10).

Данным постановлением должностного лица природоохранного надзора Евстигнеева И.Г. инженер по водоотведению Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Афанасьев О.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что результаты проверки Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма", проведенной должностными лицами природоохранного надзора, оформлены актом проверки от 18 января 2017 г. N1. (л.д. 15-18). На основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого действия должностного лица Афанасьева О.И., как ответственного за охрану окружающей природной среды по Сакскому филиалу, квалифицированы по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что Сакский филиал является обособленным структурным подразделением юридического лица ? ГУП РК "Вода Крыма", и что Сакский филиал осуществляет эксплуатацию производственных объектов водопроводно-канализационного назначения расположенных на территории г. Саки (л.д. 11-14).

Ответственность по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст.4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В силу положений пп.1, 2 ст.39 того же Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Судья городского суда, прекращая производство по делу в отношении должностного лица Афанасьева О.И., указал в основаниях прекращения, что Сакский филиал ГУП РК "Вода Крыма" не является субъектом правонарушение, поскольку является структурным подразделением юридического лица - ГУП РК "Вода Крыма", и что из материалов дела не следует, что уничтожение плодородного слоя почвы произошло из-за бездействия либо действия должностного лица Афанасьева О.И.

Однако с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела были не в полной мере исследованы все установленные по делу обстоятельства и доказательства, которым не дана надлежащая правовая оценка, в том числе, не выяснено судьей городского суда входит ли в компетенцию (в должностные обязанности) Афанасьева О.И. обеспечение соблюдения природоохранного законодательства в деятельности Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма".

Кроме того, поскольку должностному лицу Афанасьеву О.И. вменяется уничтожения плодородного слоя почвы или его порча на грунте, на который произошел разлив канализационных стоков, поступающих из канализационно-насосной станции, находящейся в ведении Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма", судья городского суда должен был установить факт уничтожения плодородного слоя почвы или его порчу на указанном грунте либо отсутствие такого факта, однако из материалов дела не следует, что судья городского суда проверил данное обстоятельство. Имеющиеся в материалах дела протоколы измерений от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, проведенных ГАУ РК "ЦЛАТИ", не свидетельствуют об этом, из них следует только наличие превышения вредных веществ в почве на участке грунта, где произошел разлив канализационных стоков. В данном случае, доказыванию подлежит то, что вещества, повышенное содержание которых обнаружено в почве, являются опасными для здоровья людей и окружающей среды и в результате их воздействия произошла порча земель.

Таким образом, из материалов дела не следует, что органом природоохранного надзора установлены факты уничтожения плодородного слоя почвы или его порча, в протоколе и постановлении указанно лишь на превышение установленных предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах по сравнению с фоном. В материалах дела отсутствует заключение специалиста по данным фактам. В оспариваемом постановлении не конкретизировано, в чем выразилась порча земель.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что при проверке законности привлечения должностного лица к административной ответственности, судья городского суда не выяснял вопрос о наличии всей совокупности условий, необходимых для привлечения виновного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Судья городского суда надлежащей оценки указанным выше обстоятельствам не дал, но пришел к выводу об отмене постановления должностного лица надзорного органа и о прекращении производства по делу.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела были не в полной мере исследованы все установленные по делу обстоятельства и доказательства, которым не дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Евпатория, пгт. Черноморское и Черноморского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым Евсигнеева И.Г. удовлетворить,

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по водоотведению Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма" ФИО1, отменить и

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин