Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2017 г. по делу N 21-371/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.01.2017 г. N 12-14/2017 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Сандрыгайло С.А. N 003202/0231/55 от 08 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.01.2017 г. N 12-14/2017 указанное постановление N 003202/0231/55 от 08 августа 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Агентство "ртутная безопасность"- без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" в лице директора Нечаева А.А. подало жалобу, в которой просит указанное решение суда от 08.08.2016 года отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба сводится к несогласию с выводами должностного лица, послужившими основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" к административной ответственности, а также с выводами, изложенными в решении суда. Заявитель указывает на допущенные административным органом нарушения процедуры проведения проверки, порядка привлечения к административно ответственности. Также заявитель не согласен с выводами должностного лица и суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения, указывая на недопустимость доказательств по делу, собранных с нарушением процессуального закона. Также, по мнению заявителя, отсутствует причинно-следственная связи между деятельностью Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" и загрязнением соседнего участка.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" Гретченко Н.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании с приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 07.07.2016 N 1268 сотрудниками Министерства проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность", с целью выявления возможных нарушений природоохранного законодательства, в том числе, в области исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что отражено в акте N 10 от 19.07.2016 г.

Главным специалистом оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" 27.07.2016 г. составлен протокол N003202/0231 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В постановлении государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Сандрыгайло С.А. N 003202/0231/55 от 08 августа 2016 года установлено, что юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" совершило административное правонарушение, выразившееся в допущении загрязнения нефтепродуктами земельного участка общей площадью 9 кв.м (координаты: 45°01"015"N 34°02"641"E), прилегающего к территории производственной площадки, расположенной по адресу: 295047, Республика Крым, г. Симферополь, п. Битумное, 9 км Московского шоссе и используемой Обществом при осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

Нормами ст. 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ, предусматривают административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективной стороной состава данного правонарушения является совершение действий непосредственно связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами. Следовательно, по данному делу подлежит доказыванию факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя.

Согласно письму Минприроды России от 27.12.1993 N 04-25/61-5678 "О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами", выявление загрязнения земель и определение степени их загрязнения осуществляются в соответствии с нормативными и методическими документами, утвержденными или разрешенными для применения Минприроды России и Роскомземком. Степень загрязнения земель характеризуется пятью уровнями: допустимым (1 уровень), слабым (2 уровень), средним (3 уровень), сильным (4 уровень) и очень сильным (5 уровень). По результатам оценки степени зягрязнения земли составляется акт о загрязнении земель, утвержденной формы, содержащий результаты степени загрязнения земли.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды" определяется размер причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, а также на основании нормативов в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства наличия состава правонарушения были приняты, в том числе, протоколы измерений N 1285/3288-п и N 1285/3289-п от 18.07.2016 г., составленные экоаналитической лабораторией ГАУ Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений", которые содержат только количественные результаты показателей состава и свойств грунта и результаты превышения нормативов предельно допустимой концентрации по отношению к фоновой пробе.

Определение причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области окружающей среды в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды". При отсутствии проведенной в установленном нормативно-правовыми актами порядке оценки степени загрязнения земли, в том числе отсутствии соответствующего заключения экспертизы (специалиста), не представляется возможным сделать вывод об уничтожении плодородного слоя почвы.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ООО "Агентство "Ртутная безопасность" земельным участком (координаты: 45°01?015" N, 34°02?641"Е) площадью 9 кв.м.

Находящиеся в материалах дела фототаблица и фотоснимки к акту внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Агентство "Ртутная безопасность" N10 от 19.07.2016 года не могут служить доказательством факта того, что место слива жидкости, по цвету и характерному запаху напоминающему смеси минеральных масел, отработанных по координатам 45°01?015"N, 34°02?641"Е принадлежит ООО "Агентство "Ртутная безопасность", так как не возможно установить когда и где происходила фиксация данных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, кто является собственником места слива, обнаруженного в ходе планового (рейдового) осмотра территории по координатам 45°01?015" No, 34°02?641"Е, административным органом не представлено надлежащих доказательств относительно того, что вышеуказанный участок используется заявителем.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей оставлены без анализа вышеуказанные обстоятельства, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.01.2017 г. N 12-14/2017 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.01.2017 г. N 12-14/2017 - удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.01.2017 г. N 12-14/2017 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ртутная безопасность" - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"