Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2017 г. по делу N 21-388/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старшего государственного инспектора Республики Крым Казицина В.В. от 6 мая 2016 года N003492-0249/59 ИП Керимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Керимов А.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года постановление начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старшего государственного инспектора Республики Крым Казицина В.В. от 6 мая 2016 года N003492-0249/59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ИП Керимова А.А. оставлено без изменения, жалоба ИП Керимова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Керимовым А.А. ставится вопрос об отмене вышеназванного решения.

Жалоба мотивирована тем, что ИП Керимов А.А. не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения. Кафе "Гульфидан", расположенное по адресу: "адрес", согласно разрешительной документации, является сезонным, т.е. рассчитано на теплые месяцы года и на день составления протокола об административном правонарушении не функционировало, какие-либо отходы не образовывались, не передавались и транспортировались на утилизацию и обезвреживание.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.05.2017г. определением от 21.04.2017г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 Федерального Закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Закона N89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Частями 2, 3, 4 статьи 14 Закона N89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 18 Закона N89-ФЗ установлено, что применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок предоставления отчетности утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 г. N30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)".

Как следует из материалов дела, в период с 25 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 21 апреля 2016 года N703 была проведена внеплановая выездная проверка ИП Керимова А.А., осуществляющего свою хозяйственную деятельность в кафе "Гульфидан", расположенном по адресу: "адрес". По результатам проверки составлен акт от 29 апреля 2016 года N024/14.2.

В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: отсутствует отчетность формы 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления", что является нарушением норм ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; не разработаны и не утверждены паспорта отходов, не подтвержден класс опасности отходов, образовавшихся на предприятии, что является нарушением п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; отсутствует приказ о назначении лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением норм ст.73 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 15 Федерального закона N89-ФЗ 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления"; ИП осуществляет деятельность при отсутствии сертификата, подтверждающего профессиональную подготовку лиц, допущенных к работе с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением норм ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; отсутствует учет образовавшихся, утилизированных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в установленном законом порядке не ведется, что является несоблюдением норм ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; отсутствует договор на вывоз и прием отходов 1-3 класса опасности, что является нарушением требований ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 года N721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами"; отсутствуют акты выполненных работ по договорам на передачу и размещение отходов, на прием отходов от других организаций, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 года N721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

На основании выявленных нарушений, 29 апреля 2016 года в отношении ИП Керимова A.A. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N003492.

В качестве доказательств вины ИП Керимова А.А. суд, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дал оценку следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года, акту проверки от 29 апреля 2016 года N024/14.2 и приложенной к нему фототаблице, приказу о проведении проверки от 21 апреля 2016 года, письменным объяснениям ИП Керимова A.A. от 29 апреля 2016 года.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП Керимов А.А. не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его объяснения, расцениваются судом критически.

Так, уведомление о времени и месте составление протокола об административном правонарушении было получено ИП Керимовым А.А., о чем свидетельствует его подпись в нем. ИП Керимов А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года, который он подписал без возражений.

Согласно письменных объяснений ИП Керимова А.А. от 29 апреля 2016 года, последний на момент проверки выявленные нарушения обязуется исправить согласно предписания, что судом первой инстанции было верно расценено как признание ИП Керимовым A.A. вины в допущенных нарушениях.

Доводы жалобы о том, что кафе "Гульфидан", расположенное по адресу: "адрес", согласно разрешительной документации, является сезонным, т.е. рассчитано на теплые месяцы года и на день составления протокола об административном правонарушении не функционировало, не влияет на факт установления совершения ИП Керимовым A.A. административного правонарушения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Остальные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно признал ИП Керимова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, административное наказание назначено ИП Керимову А.А. в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но без учета положений ч. 2 ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Керимову А.А. судья не установил. При таких обстоятельствах достаточных оснований для назначения последнему административного штрафа в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей не имелось.

Таким образом, имеются основания для уменьшения размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года и постановление начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона, старшего государственного инспектора Республики Крым Казицина В.В. от 6 мая 2016 года N003492-0249/59 ИП о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, уменьшив размер административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.