Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 г. по делу N 21-409/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 мая 2017 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Ращупкиным Р.В. от 22 февраля 2017 года Пономарев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Пономарева В.М. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года постановленорешение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Ращупкина Р.В. от 22 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Пономарев В.М. просил отменить судебный акт и постановление должностного лица дорожного надзора Ращупкина Р.В., а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств.

Выслушав Пономарева В.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом дорожного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на "адрес", Пономарев В.М., управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 5).

Действия Пономарева В.М. должностным лицом дорожного надзора квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, предписывают водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам, иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в действиях Пономарева В.М., совершенных им при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеходы, переходящие проезжую часть, не изменяли ни направление своего движения, ни скорость, и водитель Пономарев В.М. не создавал угрозу их жизни либо здоровью, что исключает наличие в действиях последнего состава вмененного ему правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью (материалы дела, предоставленные ОГИБДД УМВД России по г. Керчи).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Ращупкиным Р.В. от 22 февраля 2017 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.М., нельзя признать законными, а поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пономарева В.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Ращупкиным Р.В. от 22 февраля 2017 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин