Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2017 г. по делу N 22К-1682/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П.,

при секретаре - Петровой Д.А.,

с участием прокурора - Филиппенко О.А.,

подсудимого - Аллагулова "данные изъяты"

защитника - адвоката - Гуркина С.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гуркина С.А. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.05.2017 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Аллагулова "данные изъяты", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 145-1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.05.2017 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста Аллагулову "данные изъяты" на 03 месяца, т.е. до 14.07.2017.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Гуркин С.А. просит постановление суда отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не в полной мере дана оценка личности Аллагулова, состояния его здоровья.

Выслушав участников судебного разбирательства, Аллагулова "данные изъяты" и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

14.04.2017 в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению Аллагулова "данные изъяты" в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 145-1 УК РФ.

20.04.2017 в связи с заявлением подсудимым ходатайства, по делу назначено предварительное слушание.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о продлении срока содержания Аллагулова "данные изъяты" под домашним арестом в связи со сложностью дела, большим объемом обвинения, необходимостью допроса большого количества потерпевших и свидетелей.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения Аллагулову "данные изъяты" так как обстоятельства послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не отпали и не изменились. Так, Аллагулов обвиняется в совершении умышленных преступлений, три из которых против собственности, относятся к категории тяжких и имеют коррупционную направленность (ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), одно против порядка управления (ч. 1 ст. 318 УК РФ), одно против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 145 - 1 УК РФ). Находясь на свободе, Аллагулов может оказать воздействие на свидетелей, являющихся ранее подчиненными ему работниками, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ, а также иных норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.

Согласно материалам установлена причастность Аллагулова "данные изъяты" к совершенным преступлениям.

Доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельны, поскольку каких - либо обстоятельств, препятствующих исполнению Аллагуловым установленных ограничений, не представлено.

Медицинских противопоказаний к содержанию Аллагулова "данные изъяты" под домашним арестом по делу не имеется.

Кроме того, постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.05.2017 при продлении срока домашнего ареста изменены ранее установленные ограничения. Разрешено ежедневно с 07 - 00 до 10 - 00 часов и с 14-00 до 17 - 00 часов покидать пределы жилого помещения для прогулки, посещения лечебных учреждений, предприятий сфер обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Гуркина С.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.05.2017 о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Аллагулова "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Капустина