Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2017 г. по делу N 33-2339/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре

Гамуровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьих лиц Коренева ФИО19 и Кореневой ФИО21, на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года по иску Севастьянова ФИО17, Ягодкиной ФИО18 к Сергеевой ФИО20 о признании не приобретшим право на земельный участок, о признании за истцами права пожизненно наследуемого владения на земельный участок,

установила:

истцы обратились в суд с настоящим иском и просили признать ответчика Сергееву С.В. не приобретшей право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га по адресу: г "адрес" и аннулировать регистрационную запись на основании которой за ответчиком было зарегистрировано оспариваемое истцами право собственности на данный земельный участок. Так же просят признать за ними право пожизненного наследуемого владения участком площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" равных долях по "данные изъяты" доле каждому в праве общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о государственной регистрации права на "данные изъяты" долю каждому в праве общей долевой собственности на жилой "адрес". Сособственником второй половины домовладения по адресу: "адрес" является ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо из администрации г. Алушты, в котором было сообщено, что для оформления документов на земельный участок необходимо предоставить кадастровый паспорт и оформление прав на землю производить за домовладением в целом.

Во время подготовки к решению данного вопроса истцы запросили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выяснили, что ответчик, не являясь собственником домовладения по адресу: "адрес", незаконно владеет земельным участком площадью 0,10 га в границах земельного участка, ранее отнесенного к данному домовладению.

Ранее решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны противоправными и отменены решения Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома" в отношении Сергеевой С.В. по адресу: "адрес". Указанное судебное постановление вступило в законную силу и имеет обязательное преюдициальное значение для всех последующих судебных решений по спору о правообладании данным земельным участком.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Коренева М.С.

Решением Алуштинского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьих лиц Коренева С.Д. и Кореневой И.К. - ФИО13, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика не приобретшей право собственности, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права и не в полном объёме исследованы обстоятельства имеющие существенное значение для дела. В частности указывает, что материалами дела всецело подтверждается факт того, что полученный ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность земельный участок, является тем же участком, что был ранее предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в последствии, указанная ранее передача была признана недействительной. Кроме того, ссылается на ненадлежащее уведомление третьего лица - Кореневой М.С.

На апелляционную жалобу представителя третьих лиц, ответчиком Сергеевой С.В. и ее представителем ФИО11 поданы письменные возражения, из существа которых следует, что оспариваемое судебное решение они считают законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя третьих лиц не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах закона.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2017 года в связи с наличием оснований, предусмотренных п.п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. ( часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, судебная коллегия исходила из следующего.

При апелляционном пересмотре установлено, что на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО22 к Маломаякскому сельскому совету, при участии третьих лиц: ФИО3, Алуштинского городского управления земельных ресурсов, о признании решений Маломаякского сельского совета неправомерными и их отмене удовлетворены. Решения Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО3", N от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО3", N от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении разрешения на подготовку проекта землеустройства ФИО3" признаны неправомерными.

На основании решений Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Э.В. и Ягодкина Ю.В. являются собственниками по "данные изъяты" доле домовладения N по "адрес" в "адрес" Республики Крым. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании государственного акта серии N N выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного комитета землеустройства в г Алушта АР Крым Сергеева С.В. является собственником земельного участка "данные изъяты" га расположенного по адресу: г. "адрес"

Данный государственный акт выдан на основании решения 10 сессии 6 созыва Маломаякского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в с "адрес" и передан в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" га расположенный по адресу: "адрес", с присвоением почтового адреса: "адрес".

Из ответа начальника отдела Маломаякского территориального отдела Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ исх. N усматривается, что в районе "адрес" в "адрес" расположено несколько земельных участков, принадлежащих следующим лицам: Кореневу. С.Д. земельный участок пл. "данные изъяты" га по адресу "адрес", на основании решения Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N; Сергеевой С.В. земельный участок пл. "данные изъяты" га по адресу "адрес" "адрес", на основании решения Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N; в районе жилого "адрес" расположены земельные участки, принадлежащие на основании гражданско-правовых соглашений ФИО5 пл. "данные изъяты", ФИО4 "данные изъяты", и ФИО12 пл. "данные изъяты" га.

В силу ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не заявлено требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, являющихся основанием к передаче спорного земельного участка в собственность ответчика.

К тому же, надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иным правовым актам, действующим на момент их принятия, и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в порядке предусмотренном гражданским процессуальным законодательством в условиях состязательности гражданского процесса, также не предоставлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, для защиты права собственности используются как виндикационный, так и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Истцами фактически заявлен негаторный иск, поскольку согласно их пояснениям спорный земельный участок из их владения не выбывал, при том, что они считаются законными его владельцами в силу принципа единства судьбы недвижимости и земельного участка под ним.

Согласно п. 45 Постановления ВС РФ/ВАС РФ N 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, истцами, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: "адрес", является тем участком, который принадлежит им в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска Севастьянова ФИО23, Ягодкиной ФИО24 к Сергеевой ФИО25 о признании не приобретшей право на земельный участок, о признании за истцами права пожизненно наследуемого владения на земельный участок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.