Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. по делу N 33-2973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Сокола В.С., Романовой Л.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги - за тепловую энергию (отопление) в сумме "данные изъяты" копеек и госпошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес" потребителем коммунальных ресурсов - тепловой энергии, отпускаемой филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес", однако не оплачивает представленные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 20 января 2017 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2014 года по 01.11.2016 года в размере "данные изъяты" рублей, а также понесённые по делу судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей (л.д.54-56).

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в полном объёме (л.д. 63-64).

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции, считает, что почтовый конверт, возвращённый в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения, не может свидетельствовать об обратном.

Также апеллянт ссылается на то, что она является получателем льготы по оплате коммунальных услуг, как инвалид второй группы, однако истцом при расчете задолженности данное обстоятельство не учтено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 72).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося представителя истца ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" - ФИО5, судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" - ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что расчет задолженности ФИО1 произведен с учетом имеющихся у неё льгот, исходя из отапливаемой площади квартиры 64,7 кв.м.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес", и потребителем коммунальных ресурсов - тепловой энергии, отпускаемой филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой, что подтверждается свидетельством о праве собственности, техническим паспортом, копией решения Черноморского районного суда Республики Крым от 26.08.2015 года, из которого следует, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6, приобретена ими 11.04. 2002 года. После смерти ФИО6 07.06.2009 года право собственности на супружескую долю перешло ФИО1, как наследнику по закону (л.д.24-33).

Дом, в котором проживает ответчик, подключен к системе централизованного отопления. На имя ФИО1 открыт лицевой счет N.

Поскольку наличие системы централизованного отопления в доме сторонами не оспаривается и подтверждено ответчиком в апелляционной жалобе, то ФИО1 фактически является потребителем услуги теплоснабжения и договор с истцом считается заключенным.

Согласно расчету задолженности за коммунальные услуги в виде предоставления центрального отопления за период с 01 ноября 2014 года по 01 ноября 2016 года, ФИО1 имеет задолженность за указанный период в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 5-6,76-80).

Доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном либо частичном объёме ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Льготы по оплате коммунальных услуг как мера социальной поддержки граждан предоставляются лицам в порядке, регламентированном нормами регионального законодательства.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

Согласно развернутому расчету задолженности ФИО1 за период с 01 ноября 2014 года по 01 ноября 2016 года, при определении размера начисляемой платы за поставленные услуги теплоснабжения истцом начислялись льготы ответчику по нормам, предусмотренным Постановлениями Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 354 "О региональных стандартах, применяемых при определении прав граждан на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Крым" и от 13 мая 2015 года N 260 "Об утверждении норм пользования жилищно-коммунальными услугами гражданами, которые имеют право на меры социальной поддержки по их оплате, и внесении изменений в Постановление Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 354".

Таким образом, доводы апеллянта относительно того, что при расчете суммы задолженности не учтено наличие у неё льгот, как инвалида второй группы, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленным ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Также, по мнению судебной коллегии, необоснованными являются и доводы апеллянта о её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой на 20 января 2017 года, направленный в адрес ФИО1 и возвращенный в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 39). При этом на конверте имеются отметки об оставлении ФИО1 извещений о необходимости получения заказной корреспонденции 24.12.2016 года и 03.01.2017 года.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165-1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку ФИО1 не получила юридически значимое сообщение, которое было направлено по адресу её места проживания и регистрации, и которое было возвращено в суд по истечении срока хранения, оно считается доставленным, а риск его неполучения несет адресат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Изложенные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

Судьи В.С. Сокол

Л.В. Романова