Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. по делу N 33-3055/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокола В.С.,

судей Самойловой Е.В., Романовой Л.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала в г. Феодосии к ФИО1, ФИО2, третье лицо: МУП "Жилищно-эксплуатационная контора N 5", о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") в лице филиала в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (централизованное отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16783,61 рублей, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" пользуется услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения. Истец является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в "адрес", осуществляет поставку тепловой энергии населению. Ответчик не производит своевременно оплату, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как член семьи собственника жилого помещения (л.д. 31).

Определением Феодосийского городского суд Республики Крым от 03.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" (л.д. 41).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" - ФИО12B. исковые требования поддержала, пояснила суду, что сведений о санкционированном отключении квартиры ответчиков от системы централизованного отопления не имеется, квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к системе централизованного отопления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования истца не признал, указывая на то, что он с 2011 года не является потребителем предоставляемой истцом услуги в связи с расторжением договорных отношений с предшественником истца. В его квартире, находящейся в собственности, установлено автономное отопление, в связи с чем, лицевой счет был закрыт. Факт отсоединения квартиры от центральной системы отопления зафиксирован в акте. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Феодосийского городского суда от 3 ноября 2016 года с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (в лице филиала в гор. Феодосия) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года в размере "данные изъяты" рублей. Разрешён вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 76-82).

Не согласившись с таким решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в полном объёме, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 88-90).

Так апеллянт указывает на то, что истцом не представлены доказательства фактического предоставления услуг по теплоснабжению, а в материалах дела имеются доказательства того, что квартира, принадлежащая ответчику, отключена от систем централизованного отопления.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что переоборудование жилого помещения путём отключения отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от оплаты услуг по теплоснабжению, противоречит требования закона.

Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено то, что положениями ч. 1 ст. 546 ГК РФ предусмотрен порядок расторжения договора энергоснабжения, согласно которых гражданин, использующий энергию для бытового потребления вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Апеллянт указывает, что в соответствии со справкой Феодосийского филиала АП "Крымтеплокоммунэнерго" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате услуг теплоснабжения, данная справка выдавалась для закрытия лицевого счета абонента в связи с установкой автономного отопления, что свидетельствует о прекращении срока действия договора по согласию двух сторон, таким образом, основания для начисления платы за услуги энергоснабжения у истца отсутствовали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не проступало.

От представителя третьего лица - МУП "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, подтвердившего надлежащее извещение ответчика ФИО2, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что для составления разрешительных документов для отключения принадлежащей ему квартиры от системы центрального отопления он заключил договор с ИП Шамрай, в настоящее время подготовлен только проект на установление газового отопления, остальных документов нет. Ответчик устно обращался в Межведомственную комиссию для разрешения вопроса об отключении квартиры, но ему было отказано. Иных документов, кроме справки от 2011 года об отсутствии задолженности по отоплению, подтверждающих законность отключения квартиры от системы централизованного отопления, у ответчика не имеется.

Из содержания статьи 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям в полном объеме.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги отопления, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, принадлежащая ответчику отключена от системы центрального отопления с нарушением установленного порядке, доказательств того, что услуга по предоставлению теплоснабжения ответчикам не оказывалась, а также фактического отключения квартиры от системы централизованного отопления в установленном законом порядке ответчиком не предоставлено.

По мнению судебной коллегии, такой вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах материального права.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес" на регистрационном учете состоят: ФИО1, его супруга ФИО2, дочь ФИО8 Общая площадь квартиры составляет 53,3 кв.м (без учета балкона), что подтверждается данными поквартирной карты (копии лицевого счета), заведенной в МУП "ЖЭК N 5".

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в БТИ (л.д. 24-29).

"адрес" в "адрес" подключен к системе централизованного отопления, что не оспаривается сторонами по делу.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 04.04.2014 года N 1953-6/14 был разрешен вопрос о создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго".

Целью и предметом деятельности ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является осуществление производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Из актов готовности систем отопления здания к эксплуатации в отопительном периоде 2014/2015 годов и 2015/2016 годов, составленных представителями истца и МУП ЖЭК N, следует, что произведена приемка систем отопления в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес" (л.д. 45-57).

Общее количество квартир в "адрес" - 106, количество квартир, снятых с абонентского учета - 26. Из информации, представленной МУП ЖЭК N, следует, что квартира ответчика N не включена в список квартир, снятых в установленном порядке с учета. Многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии.

Из акта от 30.08.2016 года, составленного мастером МУП ЖЭК N5, следует, что обследована квартира по адресу: "адрес". При обследовании выявлено, что отопительные приборы (батареи) центрального отопления отсутствуют, на стояках выполнена закольцовка. Со слов собственника ФИО1, установка автономного отопления произведена в 2011 году. Разрешительные документы на установку автономного отопления представлены не были (л.д. 44).

В соответствии с копией акта об отключении квартиры от внутридомовых сетей ЦО и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ФИО1, "адрес" в "адрес" отключена от внутридомовых сетей ЦО и ГВС. Акт подписан представителем монтажной организации ЧП Шамраев и собственником, подписи представителя исполнителя услуг отсутствует, акт не утвержден межведомственной комиссией. Оригинал акта ответчиком не представлен (л.д. 23).

Также ответчиком ФИО1 в обосновании возражений против удовлетворения исковых требований представлена копия выписки из протокола N 7 заседания Межведомственной комиссии по вопросам отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО1 дано согласие на сбор документов и разработку проектно-сметной документации для устройства индивидуального отопления. На ФИО1 возложена обязанность по предоставлению на рассмотрение комиссии согласованной проектно-сметной и исполнительно-технической документации по устройству индивидуального отопления. В качестве особых условий предусмотрено, что отключение помещений от системы централизованного отопления выполнять с сохранением её технических параметров, обеспечивающих правильную эксплуатацию системы. До начала строительно-монтажных работ необходимо предоставить проектную документацию для согласования в жилищно-эксплуатационную организацию (л.д. 30). Оригинал указанной выписки из протокола или её заверенная копия ответчиком суду также не представлена.

В тоже время, администрация города Феодосии на запрос суда апелляционной инстанции 27 апреля 2017 года сообщила, что сведения о предоставлении ФИО1 на рассмотрении комиссии согласованной проектно-сметной и исполнительно-технической документации по устройству индивидуального отопления в "адрес" в "адрес" и сведения об утвержденном акте об отключении от сетей ЦО и ГВС квартиры отсутствуют. Кроме того, из приложенных копий протокола N 1 заседания межведомственной комиссии по вопросам отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 15 апреля 2011 года и протокола N 7 заседания той же комиссии от 26 октября 2011 года следует, что заявления ФИО1 не были предметом рассмотрения комиссией, его фамилия отсутствует в списках лиц, обратившихся с заявлениями в комиссию. Протокол N 7 заседания Межведомственной комиссии от 15 апреля 2011 года, копия которого представлена ответчиком, отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о не соблюдении ответчиком предусмотренного законом порядка отсоединения квартиры от сетей центрального отопления соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В обосновании суммы задолженности за представленные услуги по теплоснабжению истец ссылается на лицевой счет ответчика N и расчет, в соответствии с которым задолженность по лицевому счету за пользование услугами теплоснабжения в период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 9). Указанный расчет задолженности ответчиками не опровергнут и не оспаривается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 10 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Демонтаж приборов отопления является в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения. Положениями статьи 26 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до 18 марта 2014 года на территории республики Крым законодательными и иными нормативными актами Украины.

Так, согласно Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и Типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N 630 от 21.07.2005 года (далее - Правил), потребители вправе отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, но с соблюдением порядка, утвержденного центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Самовольное отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения запрещается.

Пунктом 26 указанных Правил установлено, что отключение потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется лишь в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утверждённой органом местного самоуправления в соответствии с Законом "О теплоснабжении" схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования с соблюдением в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, строительной теплотехники; государственных строительных норм относительно состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

В целях исполнения вышеуказанных положений Правил приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 года N 4, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 09.12.2005 года за N 1478/11758, утверждён Порядок отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения. Указанным Порядком с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусмотрено отключение от системы централизованного отопления не отдельных квартир, а многоквартирного жилого дома в целом.

Кроме того, согласно указанному Порядку потребитель в таком случае обязан обратиться в межведомственную комиссию, которая по результатам рассмотрения заявления потребителя и предоставленных им документов принимает решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, в которые он вправе обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) отопления и отключения от системы централизованного отопления. Проект должна выполнить проектная либо проектно-монтажная организация на основе договора с последующим его согласованием со всеми организациями, которые выдали технические условия по отключению дома от внешних сетей. Отключение помещений от внешне домовых сетей централизованного отопления производится монтажной организацией, реализующей проект. По окончании работ составляется акт об отключении от системы централизованного отопления, который предоставляется в Комиссию на утверждение и в случае его утверждения стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг централизованного отопления.

Указанные положения согласуются с правилами, предусмотренными ст. 177 ЖК Украины, регулировавшей спорные правоотношения до 18.03.2014 года, а также предусмотренными частями 3, 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что вышеуказанный порядок отключения квартиры от системы централизованного отопления им не соблюден, что свидетельствует о самовольности отключения.

Представленные ФИО1 суду ксерокопии акта отключения от внутридомовых сетей ЦО и ГВС от 02.10.2010 года и выписка из протокола N 7 заседания межведомственной комиссии по вопросам отключения отдельных жилых домов от систем централизованного теплоснабжения и снабжения водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения от 15 апреля 2011 года, а также справка об отсутствии задолженности за теплоснабжение по состоянию на 01.06. 2011 года (л.д. 22) не свидетельствуют о соблюдении ответчиками порядка отключения квартиры от централизованной системы отопления, о расторжении ответчиком договора энергоснабжения и не являются основанием для освобождения их от уплаты образовавшейся задолженности. К тому же ответчиком не представлены оригиналы указанных документов.

Более того, как указано ранее, из представленной Администрацией города Феодосии Республики Крым надлежащим образом заверенной копии протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам отключения отдельных жилых домов от систем централизованного теплоснабжения, при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения N 1 от 15 апреля 2011 года и копии протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам отключения отдельных жилых домов от систем централизованного теплоснабжения и снабжения водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения N 7 от 26 октября 2011 года, вопрос о даче согласия на отключение сетей централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в "адрес" в "адрес" не рассматривался.

При таких обстоятельствах правовые основания для освобождения ответчиков от обязанности по оплате услуг централизованного отопления отсутствуют.

Доводы апеллянта по поводу того, что договор о предоставлении услуги по снабжению тепловой энергией с ним в письменной форме не заключен, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения ввиду того что, договорные обязательства фактически возникли на основании п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 29 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 1 ст. 8 ГК РФ исходя из совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. А кроме того, как было отмечено выше, пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья В.С. Сокол

Судьи Е.В. Самойлова

Л.В. Романова