Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3069/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Паниной П.Е.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием: - истца Олейникова Л.М.

ответчика Олейников А.П.

представителя ответчика Архипова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску представителя Олейникова Л.М. - Захарова В.В. к Олейников А.П., третье лицо - Саленко О.П., о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на ? долю жилого дома, признании права собственности на ? дома в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Олейников А.П. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 19.01.2017г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения Олейников А.П. и его представителя Архипова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Олейникова Л.М., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Представитель Олейникова Л.М. - Захарова В.В., обратившись 28.07.2016г. в суд с иском и окончательно уточнив исковые требования (л.д. 46-47), просила признать за Олейникова Л.М. право собственности на ? долю жилого дома "адрес" Республики Крым, общей площадью 40,3 м2, жилой - 30,6 м2, состоящего из: лит."А" - жилой дом, лит."а"- тамбур, лит. к "а" - крыльцо, лит. "Б","В"- летняя кухня, лит."Г"- сарай, лит. "Д","Е" - уборная, лит. "Ж"- курятник, лит. "З","К"- погреб, лит. "1","6","9"- ворота, лит. "2", "3", "4", "5", "7", "8" - забор, лит. "I","II" - бассейн; право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с этим право собственности на ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование иска Олейникова Л.М. указала, что жилой дом был приобретен во время брака, в связи с чем является совместной собственностью ее и ее мужа ФИО13, поэтому ей принадлежит ? доля. Согласно завещанию наследником после смерти ФИО13 является их сын Олейников А.П., однако она, будучи нетрудоспособной, имеет право на обязательную долю в наследстве. Поскольку право собственности на жилой дом в целом было зарегистрировано на ФИО13 и ее права на указанный жилой дом не признаются, в защиту своих прав обратилась в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 19.01.2017г. иск удовлетворен частично. За Олейникова Л.М. признано право собственности на ? часть жилого дома "адрес" Республики Крым, общей площадью 40,3 м2, жилой - 30,6 м2, с хозяйственными строениями и сооружениями. Признано за Олейникова Л.М. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО13, умершего 04.03.2011г., и в порядке наследования по закону за нею признано право собственности на 1/12 долю вышеуказанного жилого дома.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Олейников А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу. Кроме того, апеллянт указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель Олейникова Л.М. - Захарова В.В. в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Олейникова Л.М. (до регистрации брака Сизова Л.М.) и ФИО13 с 03.08.1957г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6).

03.03.1990г., т.е. во время брака, на имя ФИО13 по договору купли-продажи была приобретена ? доля жилого дома, с соответствующими надворными постройками по "адрес" Республики Крым (л.д. 11-12).

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от 26.07.1991г. N 169 постановленооформить право собственности на жилые дома, находящиеся, в том числе, в с. Осовины, и выдать свидетельство о праве личной собственности граждан (л.д. 10).

На основании вышеуказанного решения, а также на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве личной собственности на 3/5 долей жилого дома по "адрес" (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО13 приобретены оставшиеся 2/5 доли указанного жилого дома (л.д. 15).

Право собственности ФИО13 на 3/5 и 2/5 доли указанного жилого дома зарегистрированы в БТИ и похозяйственной книге Администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым N от N. (л.д. 16-17, 20).

04.03.2011г. ФИО13 умер (л.д. 9).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. наследником после его смерти является его сын Олейников А.П. (л.д. 64).

На день его смерти с наследодателем проживали и были зарегистрированы его супруга Олейникова Л.М. 1930г. рождения, пенсионерка по старости, и сын Олейников А.П., 1964г. рождения (л.д.21,23).

31.08.2011г. Олейников А.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти отца (л.д. 38).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 22 КоБС Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей, совместной собственностью. Каждый из супругов имеет в отношении этого имущества равные права владения, пользования и распоряжения.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. ст. 60, 61, 70 СК Украины 2003г., регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г., и указанные правовые нормы не противоречат положениям ст. ст. 34, 35, 38 СК РФ.

С учетом изложенного, установив, что жилой дом приобретен Олейниковыми во время брака, между ними отсутствует договор относительно иного режима этого имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, признав жилой дом объектом совместной собственности супругов, где истице принадлежит ? доля.

В соответствии с положениями ст. 1217 ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г., и которые не противоречат положениям материального права Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

Доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях. Субъект права общей совместной собственности имеет право завещать свою долю в праве общей совместной собственности до ее определения и выдела в натуре (ст. 1226 ГК Украины).

В силу ст. 1241 ГК Украины нетрудоспособная вдова наследуют независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала бы каждому из наследников в случае наследования по закону (обязательная доля).

Наследники по закону в силу ст. 1258 ГК Украины приобретают право наследования поочередно.

К первой очереди наследником по закону ст. 1261 ГК Украины отнесены дети наследодателя, переживший супруг (супруга) и родители.

Наследники по завещанию и по закону имеют право принять либо не принять наследство (ч. 1 ст. 1268 ГК Украины).

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем в момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение 6 месяцев он не завил об отказе от неё (ч. 3 ст. 1268 ГК Украины).

Наследник, который желает принять наследство, но на момент смерти не проживал постоянно с наследодателем, должен в течение 6 месяцев со дня открытия наследства подать нотариусу заявление о принятии наследства (ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ГК Украины).

Указанные положения материального права Украины, регулировавшего вопросы наследования в период открытия наследства и его принятия сторонами, и не противоречат положениям материального права Российской Федерации, действующего в настоящее время.

Судом установлено, что наследником по завещанию после смерти ФИО13 является его сын.

Вдова ФИО13 - Олейникова Л.М., 1930г. рождения, является пенсионеркой по старости, в связи с чем, в силу ст. 1241 ГК Украины, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Размер ее доли, исходя из того, что наследниками первой очереди являются она, и двое детей ФИО13, составляет 1/12 долю жилого дома (1/6 доля от ? доли жилого дома, входящей в состав наследственного имущества) и она, будучи проживавшей и зарегистрированной с ФИО13 на день его смерти по одному месту жительства, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1268 ГК Украины считается принявшей наследство, которое согласно ч. 5 ст. 1268 ГК Украины принадлежит ей с момента открытия наследства. При этом законом сроки для получения свидетельства о праве на наследство не установлены ни нормами материального права Украины, действовавшего до 18.03.2014г., ни нормами материального права Российской Федерации.

Доводы апеллянта на пропуск Олейникова Л.М. срока исковой давности, наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям основаны на неверном понимании норм материального права, не согласуются с материалами дела и являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановленос соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 19.01.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейников А.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Панина П.Е.