Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. по делу N 33-3221/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С.,

судей:

Романовой Л.В., Самойловой Е.В.,

при секретаре:

Берёза О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО12 к АО "Янтарный" о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания, по апелляционной жалобе АО "Янтарный" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2016 г. истец обратился в суд с приведенным выше иском, с учетом уточнений просил признать необоснованными и снять возражения ответчика относительно проекта межевания земельных участков от 17 сентября 2016 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО5, выделяемых из земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек в виде стоимости бензина в размере 1000 руб.

Обжалуемым решением постановлено:"Исковые требования удовлетворить частично. Признать необоснованными и снять возражения АО "Янтарный" от 14 октября 2016 г. на проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного "адрес", заказчик кадастровых работ Егоров П.В. Взыскать с АО "Янтарный" в пользу Егорова ФИО13 в счет возврата госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к отсутствию у заявителя права на испрашиваемую им землю, в связи с чем просит обратить внимание на установленные ранее судами обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного спора. Кроме того указывает, что земельный участок передан АО "Янтарный" в постоянное пользование и не находится в коллективной собственности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 просил жалобу удовлетворить, истец Егоров П.В. и его представитель ФИО7 - просили отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы необоснованными.

В судебное заседание представитель АО "Янтарный" не явился, АО "Янтарный" извещено 19 апреля 2017 г. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается заказным уведомлением о вручении с подписью стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах изложенных в апелляционных жалобе доводов.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из необходимости судебной защиты прав истца, как выделяющегося собственника, ответчик не является лицом, чьи права нарушены в связи с действиями истца.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 02 марта 2016 г. признано за Егоровым П.В. право на земельные доли (паи) из земель бывшего Открытого акционерного общества "Янтарный" на территории "адрес" "адрес") в порядке наследования после смерти его родителей ФИО8 и ФИО9

Сторонами в указанном деле являлись Егоров П. В. (истец по настоящему делу), АО "Янтарный" и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ответчики).

Для выделения земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 за проведением работ по межеванию выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером N, в газете Симферопольского района " "данные изъяты"" N 17 сентября 2016 г. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Егоровым П.В. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, и представления возражений на проект межевания в течение одного месяца со дня опубликования извещения.

14 октября 2016 г. в адрес кадастрового инженера ФИО5 поступили возражения ответчика - АО "Янтарный".

В возражениях общество указывало на два обстоятельства: правообладателем земельного участка с кадастровым номером ФИО14 является само общество и истец Егоров П.В. не является участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельные участки в счет земельной доли путем опубликования в газете, о чем указано выше.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Возражение общества судом первой инстанции признано не имеющим юридических последствий, поскольку общество не является участником долевой собственности на земельный участок.

Доводы общества, как в суде первой инстанции, так и посредством подачи апелляционной жалобы, по сути сводятся к отсутствию у истца права на земельный участок в порядке наследования.

Однако эти доводы вступают в противоречие с принципом правовой определенности, как направленные на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым в правовом государстве - Российской Федерации.

Доводы о наличии установленных ранее судами обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для данного спора, несостоятельны, поскольку, и о чем приведено выше, наличие права истца на выделение земли является его субъективным правом, установленные постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16 сентября 2008 г. по делу N, оставленным в силе Постановлением ВХСУ от 19 марта 2009 г. по делу N, обстоятельства не являются преюдициальными для суда, рассматривающего данное дело.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что предлагаемый истцом вариант выдела земельных долей, права ответчика, не являющегося участником долевой собственности, не нарушает, процедура выдела соблюдена, приведенные в возражениях доводы не относятся к категории возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Янтарный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: