Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 г. по делу N 33-3234/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,

судей Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу К.Н.Н. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску К.Н.Н. к отделу судебных приставов по Раздольненскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Б.А.Д., автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Надра" о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.

По делу установлено:

в сентябре 2016 года К.Н.Н. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов в Раздольненском районе УФССП по Республике Крым об освобождении приобретенного ею имущества - жилого дома с надворными постройками и приусадебным участком по адресу: "адрес", от наложенного ареста; о признании за К.Н.Н. права собственности на жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком по адресу: "адрес".

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по делу N о взыскании с Б.А.Д. задолженности в пользу ПАО "Надра" в размере 956 879 грн., отделом ФИО13 наложен арест на имущество должника, а именно домовладение и приусадебный участок, расположенные по "адрес". После чего указанное арестованное имущество должника было выставлено на открытые торги ДД.ММ.ГГГГ, в которых К.Н.Н. приняла участие и стала победителем. К.Н.Н. выполнила все условия, подписала протокол, оплатила необходимую сумму, что подтверждается квитанцией, которая прилагается к материалам дела. На данный момент нет правового механизма, кроме судебного, по реализации своего права на оформление приобретенного на открытых торгах имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом Республики Крым по делу N, на приобретенное К.Н.Н. имущество наложен арест. Из постановления видно, что арест наложен на имущество банка ПАО "Надра", однако на момент принятия решения о наложении ареста, имущество, приобретенное К.Н.Н. на торгах, уже не принадлежало банку, в связи с чем имеются основания для снятия ареста с земельного участка и дома.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение К.Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что решение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. К спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений. Согласно п.2.2. Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, К.Н.Н. стала собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Акт о приобретении имущества на публичных торгах, утвержденный и.о начальника отдела государственной исполнительной службы "данные изъяты" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6.1 - 6.4 Приказа N68/5 от 27.10.1999 "Об утверждении Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества", ст.34 ЗУ "О нотариате", п.1-3 сл.12 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины от 22.02.2012 N296/5, является основанием для выдачи К.Н.Н. свидетельства о праве собственности на имущество, приобретенное с публичных торгов. Согласно ч.2 ст.388 ГК Украины, вышеуказанное имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, так как оно было продано в порядке, предназначенном для исполнения судебного решения. Публичные торги никем не оспорены, не признаны несостоявшимися. Добросовестность приобретения и владения истицей приобретенным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. К.Н.Н. реализовать право на получение свидетельства о праве собственности на приобретенное на публичных торгах имущество в порядке, предусмотренном ст.34 Законом Украины "О нотариате" не успела, в связи с принятием 18.03.2014 года Республики Крым в состав Российской Федерации и прекращения действия с этой даты законодательства Украины. Согласно требований ст. 304 и 305 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения любых препятствий, нарушающих его право. При принятии настоящего решения Раздольненский районный суд не учел, что в настоящий момент К.Н.Н. лишена возможности завершить процедуру оформления права собственности, ввиду повторного наложения ответчиком по делу ареста на имущество.

На апелляционную жалобу представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков" поданы возражения, в которых он просил жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 217-128 том 1).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года принято решение о переходе к рассмотрению иска К.Н.Н. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Изменено процессуальное положение Б.А.Д. и АНО "Фонд защиты вкладчиков", они исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Публичное акционерное общество "КБ "Надра".

Истец и ее представитель С.А.С. в судебном заседании доводы иска и апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Н.С.Н. против доводов иска и апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчиков управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и отделу судебных приставов по Раздольненскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, третьего лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Г.Н.И. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО "КБ "Надра" и ответчик Б.А.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что Б.А.Д. являлся собственником дома и земельного участка по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные торги в отношении указанного недвижимого имущества, победителем которых стала К.Н.Н. (л.д. 14).

На основании протокола о проведении открытых (публичных) торгов оставлен акт о проведении открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о проведении открытых (публичных) торгов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. начальника отдела Государственной исполнительной службы ФИО14, следует, что К.Н.Н. на регистрационный счет по учету депозитных сумм отдела исполнительной государственной службы ФИО15 за приобретенное имущество внесена денежная сумма в размере 214026 грн. 50 коп. Акт выдан на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.

Для правильной оценки правоотношений и обстоятельств дела, касающихся периода до 18.03.2014, применению подлежит законодательство Украины.

Согласно п. 2.2. Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины N 68/5 от 27.10.1999 открытые торги - продажа имущества, по которому его владельцем становится покупатель, который в ходе торгов предложил за него наивысшую цену.

В соответствии с п. 4.14 указанного Временного положения во время публичных торгов ведется протокол.

В п. 6.1 Временного положения указано, что после полного расчета покупателей за приобретенное имущество, на основании протокола о проведении публичных торгов и копии документов, подтверждающих расчет за приобретенное имущество, государственный исполнитель составляет акт о проведенных публичных торгах и подает его на утверждение начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы.

Согласно п. 6.4., п. 6.5 Временного положения, на основании этого акта нотариус выдает покупателю свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов. Это свидетельство является основанием для выдачи соответствующим органом акта о праве собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 72 Закона Украины "О нотариате" приобретение жилого дома (квартиры) с публичных торгов оформляется нотариусом по местонахождению дома (квартиры) путем выдачи приобретателю свидетельства о приобретении жилого дома (квартиры). Приобретение недвижимого имущества, которое было предметом залога (ипотеки), оформляется нотариусом по местонахождению этого недвижимого имущества путем выдачи приобретателю свидетельства о приобретении недвижимого имущества. Свидетельства о приобретении жилого дома (квартиры) с публичных торгов выдаются на основании акта о продаже дома (квартиры) с публичных торгов или акта о том, что дом (квартира) оставлено за взыскателем в связи с тем, что торги не состоялись.

Из материалов дела следует, что до вхождения территории Республики Крым в состав Российской Федерации, К.Н.Н. не обращалась к нотариусу за выдачей ей свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное ею на открытых (публичных) торгах.

В Законе Украины "О нотариате" и во Временном положении о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (в редакции на сентябрь 2013 года) конкретный срок для обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности не установлен.

Открытые (публичные) торги от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и не признаны недействительными.

Судом установлено, что продажная цена имущества установлена на торгах в сумме 251 500 гривен. Согласно протокола о проведении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате: 214026,5 гривен - за приобретенное имущество, 37 473,5 гривен - разница между продажной ценой приобретенного лота и суммой вознаграждения специализированной организации по этому лоту с НДС. Сумма гарантийного взноса внесена в размере 12 551,8 гривен. Разница между суммой гарантийного взноса в размере 24 921,7 гривен подлежала перечислению на счет специализированной организации.

Таким образом, факт внесения истицей гарантийного взноса (12 551,8 гривен) подтверждается протоколом, факт уплаты 214 026,5 гривен - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 251 500 - 214 026,5 - 12 551,8 = 24921,7 гривен.

Факт внесения последней суммы документально не подтвержден. В тоже время возможность исполнения обязанности по внесению этой суммы надлежащему лицу утрачена в связи с тем, что специализированная организация прекратила свою деятельность на территории Республики Крым.

После 18 марта 2014 года нотариусы, расположенные на территории Республики Крым, получившие право осуществлять нотариальную деятельность в соответствии с украинским законодательством, прекратили свою деятельность, в связи с чем К.Н.Н. лишена возможности получить у нотариуса свидетельство о праве собственности на жилой дом, который она приобрела на публичных торгах.

Иная процедура перехода права собственности на имущество, приобретенное на публичных торгах, предусмотрена ч. 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, расчет за приобретенное имущество истицей произведен, а завершение процедуры оформления приобретенной истицей на торгах недвижимости во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным. Исковые требования о признании за К.Н.Н. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между открытым акционерным обществом коммерческий банк "Надра" и Б.А.Д. заключен договор ипотеки, предметом которого являлись: жилой дом с надворными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 173 - 174).

Из материалов дела следует, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" в декабре 2014 года обратилась с заявлением в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства о применении в отношении ПАО "Коммерческий банк "Надра" мер по обеспечению иска АНО "Фонд защиты вкладчиков" (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО "КБ "Надра" (л.д. 72-73).

Из ответа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на основании копии договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника: жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: "адрес" (л.д. 172-175 том 1).

В соответствии с ч. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест был наложен на спорное имущество как на имущество ПАО КБ "Надра", в то время как его собственником уже являлась К.Н.Н. Наличие ареста не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности в ЕГРП. Ввиду указанного, арест с жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: "адрес", подлежит снятию.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли принятие неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения - об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2017 года отменить.

Исковые требования К.Н.Н. удовлетворить.

Признать за К.Н.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Освободить жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи