Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. по делу N 33-3237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С.,

судей:

Романовой Л.В., Самойловой Е.В.,

при секретаре:

Берёза О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной ФИО23 к Клеин ФИО24, Клеин ФИО25, Клеин ФИО26, Клеин ФИО27, Брауде ФИО28, Брауде ФИО29 об устранении препятствий во владении, по апелляционной жалобе представителя Замятиной ФИО30 - Кондрашиной ФИО31 на решение Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым от 23 января 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

01 августа 2016 г. истица, ссылаясь на нарушение ответчиками ее прав на подвальные помещения, являющиеся неотделимой частью принадлежащего ей жилого дома, обратилась в суд с приведенным выше иском. С учетом уточненных требований просила суд обязать ответчиков Клеин С.А., Клеин А.П., Клеин С.А., Клеин О.А. в течение 10 дней полностью убрать из сарая площадью 18,8 кв.м, расположенного в подвале индивидуального жилого дома истца, находящиеся их вещи, материалы и мусор и передать истцу ключи от двери в сарай. Обязать ответчиков Брауде С.А. и Брауде Т.И. в течение 10 дней полностью убрать из сарая площадью 8,1 кв.м, расположенного в подвале индивидуального жилого дома истца находящиеся их вещи, материалы и мусор и передать истцу ключи от двери в сарай.

Обжалуемым решением постановлено:"В удовлетворении исковых требований Замятиной ФИО32 о возложении обязанности на ответчиков Клеи н С.А., Клеин А.П., Клеин С.А., Клеин О.А. в течение 10 дней полностью убрать из сарая площадью 18,8 кв.м, расположенного в подвале индивидуального жилого дома истца, находящиеся их вещи, материалы и мусор и передать истцу ключи от двери в сарай, возложении обязанности на ответчиков Брауде С.А ... Брауде Т.П. в течение 10 дней полностью убрать из сарая площадью 8, 1 кв.м, расположенного в подвале индивидуального жилого дома истца находящиеся их вещи, материалы и мусор и передать истцу ключи от двери в сарай, отказать".

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на непринятие судом во внимание обстоятельств дела, а именно тому, что занимаемые ответчиками сараи являются частью подвала принадлежащего ей дома, в связи с чем нарушено ее правообладание данным домом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель просила жалобу удовлетворить по ее доводам, Клеин С.А. и Брауде С.А. возражали относительно доводов, считая их необоснованными.

Представитель заявителя Кондрашина И.А. 11 мая 2017 г. через канцелярию суда подала письменные пояснения по делу, сводящиеся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах изложенных в апелляционных жалобе доводов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия действиями ответчиков нарушенных прав истицы, указав при этом на пропуск срока исковой давности.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что истица первоначально согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру N в многоквартирном жилом доме по ул. "адрес", общей площадью 48,5 кв.м при которой имеется сарай лит. "III" площадью 8,5 кв.м.

Отыскиваемые истицей сараи в правообладании у сторон договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не находились.

Решением исполкома Центрального района г. Симферополя N от 16 декабря 2008 г. квартира N списана с баланса ЖЭО и передана по акту приема-передачи Замятиной Н.А., при этом истица получила в собственность отдельный одноэтажный дом общей площадью 48,5 кв.м., жилой 39 кв.м. и одним сараем в лит. "Г" N 3, площадью 8,5 кв.м.

Остальная часть жилых помещений в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес" осталась многоквартирным жилым домом по "адрес" в "адрес".

С 2010 г. стороны по делу имеют судебные тяжбы в связи с проведением истицей строительства, что исходит из описательной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2015 г.

Этим же судебным актом отказано истице в иске к ответчикам об истребовании спорных сараев из чужого незаконного владения.

Решением Исполкома Симферопольского горсовета от 22 декабря 2012 г. N оформлено право собственности, Замятина Н.А. получила свидетельство о праве собственности от 05 марта 2012 г. и зарегистрировала его в БТИ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07 мая 2015 г. истица имеет в собственности жилой дом общей площадью 48,5 кв.м.

Приведенное указывает, что Замятина Н.А. не была и не является правообладателем спорных сараев в подвальном помещении принадлежащего ей жилого дома.

Ее доводы о том, что данные подвальные помещения являются частью ее жилого дома необоснованны, поскольку при выделении литеры "Г" из состава многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" спорная часть подвальных помещений была оставлена в составе многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес", к которому истица на время подачи иска отношения не имеет.

При этом необходимо отметить, что сама Замятина Н.А. не оспаривает обстоятельства и вопросы выделения ее квартиры в отдельный жилой дом, намереваясь за счет чужого имущества приобрести выгоду, что является не чем иным, а как именно злоупотреблением правом, в том числе когда она указывает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не являясь при этом правообладателем имущества.

Иные доводы, в том числе и о необходимости проведения ремонта жилого дома, не относятся к предмету спора.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Замятиной ФИО33 - Кондрашиной ФИО34 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: