Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-3285/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,

судей - Романовой Л.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре - Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой С. И. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымрегионторг" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымрегионторг" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года Пахомова С. И. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымрегионторг" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". Согласно трудового договора ответчик обязан ежемесячно выплачивать "данные изъяты" рублей, в дальнейшем оклад повышен до "данные изъяты" рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату увольнения заработная плата выплачивалась не в полном размере, возникла задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которую истица просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 14 октября 2016 года производство по исковым требованиям в части взыскания морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Пахомова С.И. и ее представитель Солодков А.Е. поддержали заявленные требования по тем же основаниям, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представители Сомов О.А. и Кузьмин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили произвести перерасчет задолженности по заработной плате до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымрегионторг" в пользу Пахомовой С. И. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымрегионторг" в доход бюджета Республики Крым госпошлину в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ГУП Республики Крым "Крымрегионторг" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым уменьшить взысканную задолженность по заработной плате.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Пахомовой С.И. и её представителя Солодкова А.Е., представителя ответчика Кузьмина А.Ю., обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, Пахомова С.И. была принята на работу в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымрегионторг" с ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты", на постоянной основе с тарифной ставкой (окладом) "данные изъяты", что подтверждается трудовым договором N и приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Министерством промышленной политики Республики Крым, следует, что тарифная ставка (оклад) "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно справки исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. директора ГУП РК "Крымрегионторг" ФИО12. задолженность по заработной плате Пахомовой С.И., составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д.3).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ Пахомова С.И. уволена с работы по соглашению сторон( п.1 ч.1 ст.77ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца у ответчика подтверждена, сумма задолженности по заработной плате подтверждена справкой предприятия, при этом работодателем не произведен окончательный расчет с работником.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по заработной в справке исх. N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек указана неправильно, эта сумма завышена и ее следует снизить до "данные изъяты" рублей, поскольку на предприятии обнаружено нарушение финансовой дисциплины, о том, что не подтверждено увеличение оклада истца, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные доводы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымрегионторг" оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Аверина Е.Г.

Судьи - Романова Л.В.

Чистякова Т.И.