Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 мая 2017 г. по делу N 33-3331/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.

судей Паниной П.Е.

Романовой Л.В.

при секретаре Берёза О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Колинько ФИО19, Колинько Е.В. к Администрации города Евпатории, Колинько Н.И., третьи лица нотариус Шатурского нотариального округа Московской области Крюкова Г.И., Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийская швейная фабрика" о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Колинько Н.И. к Колинько Н.П., Колинько Е.В., третье лицо нотариус Шатурского нотариального округа Московской области Крюкова Г.И. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Колинько Е.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Колинько Н.П., Колинько Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Евпатории, Колинько Н.И., третьи лица нотариус Шатурского нотариального округа Московской области Крюкова Г.И., Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийская швейная фабрика"" о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, супруг истицы Колинько Н.П. и отец Колинько Е.В. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Колинько Н.П. обратилась в Первую Евпаторийскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 В рамках наследственного дела N, заведенного в г.Шатура Московской области, Колинько Н.П. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на "данные изъяты" долю квартиры по адресу: "адрес" (включающую в себя "данные изъяты" долю ввиду отказа от наследства в её пользу дочери наследодателя Колинько В.В.) и свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю здания гаража расположенного по адресу: "адрес" (включающую в себя "данные изъяты" долю ввиду отказа от наследства в её пользу дочери наследодателя Колинько В.В.).Нотариус Крюкова Г.И. письмом от ДД.ММ.ГГГГ указала на невозможность выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что архивное дело изложено на украинском языке, не установлено место открытия наследства, имеется спор о правах на наследство ФИО11 Истцы просили включить земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, признать за Колинько Н.П. право собственности на ? долю в общем имуществе супругов - спорном земельном участке, признать за Колинько Н.П. право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю спорного земельного участка, признать за Колинько Е.В. право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю спорного земельного участка.

Колинько Н.И. подал встречное исковое заявление к Колинько Н.П., Колинько Е.В., третье лицо нотариус Шатурского нотариального округа Московской области Крюкова Г.И. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указал, что он унаследовал после смерти своей матери - ФИО11 долю в наследстве ее сына - Колинько В.И., которую ФИО11 приняла, но юридически не оформила свои права. Считает, что он наряду с Колинько Н.П. и Колинько Е.В. вправе претендовать на "данные изъяты" долю спорного земельного участка, в связи с чем просил признать за ним право собственности на 1/8 доли спорного земельного участка.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Колинько Н.П., Колинько Е.В. удовлетворено частично, земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", включен в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, за Колинько Н.П. признано право собственности на "данные изъяты" долю в общем имуществе супругов - спорном земельном участке, признано за Колинько Н.П. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю спорного земельного участка, признано за Колинько Е.В. право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю спорного земельного участка, в остальной части исковых требований отказано, встречное исковое заявление Колинько Н.И. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворено, за ФИО3 признано право собственности на 1/8 доли спорного земельного участка, оставшегося после смерти его брата, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Колинько Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, приняты во внимание недопустимые доказательства. В частности, апеллянт указывает, что решение Талдыкорганского городского суда "адрес" Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N не подлежит применению на территории Российской Федерации, ранее судами не было исключено биологическое родство Колинько Н.И. и ФИО11, однако суд первой инстанции не разграничил понятие биологического родителя и матери - законного наследника первой очереди и ошибочно принял во внимание свидетельство о рождении наследодателя, предоставленное представителем Колинько Н.И., которое не имеет силы на территории Российской Федерации. По мнению апеллянта, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство ФИО11 и ФИО9, и наличием вступивших в законную силу судебных решений, которыми установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано. Апеллянт просит решение Евпаторийского городского суда отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Колинько Н.П. и Колинько Е.В. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колинько Е.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колинько Н.П. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Колинько Н.И. Асулбегов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Колинько Е.В., просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Евпатория Кобякова Л.Б. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийская швейная фабрика" Полетаева А.И. оставила вопрос обоснованности апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Нотариус Шатурского нотариального округа Московской области Крюкова Г.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане Договаривающейся Стороны.

Право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследник имел последнее постоянное место проживания. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой ФИО6 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО6 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Украины, регулирующем порядок наследования на территории страны, где расположен спорный земельный участок, действовавшем на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Наследник по завещанию или по закону имеет право на наследство или имеет право не принять его. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 1222 ГК Украины, наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Статьей 1268 ГК Украины указано, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Проверяя доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО9 по праву собственности принадлежал земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" (т.1 л.д.14,т.2 л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (т.1 л.д.65). После его смерти с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО11 (т. 1 л.д.65,76), Колинько Н.П. (т.1 л.д.73), Колинько Е.В. (т.1 л.д.75). Колинько В.В. от принятия наследства отказалась в пользу матери Колинько Н.П. (т.1 л.д.66,74).

Из копии свидетельства о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в установленном порядке, усматривается, что матерью наследодателя ФИО9 является ФИО11(т.1 л.д.83,93).

Сведения, содержащиеся в свидетельстве о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с содержанием записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной горбюро ЗАГС г.Т-Кургана "адрес" (т.2 л.д.81), и справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением юстиции "адрес" за N (т.1 л.д.108), а также справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением юстиции "адрес" за N (т.1 л.д.109), согласно которым матерью ФИО9 является ФИО11

В установленном законом порядке актовая запись N от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

Указанное свидетельствует о том, что матерью ФИО9 является ФИО11, которая в силу закона имеет право на наследство, открывшееся после смерти ФИО9

Апеллянт ссылается на незаконность решения Талдыкорганского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт родственных отношений ФИО11 и ФИО9

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании на территории Российской Федерации решения Талдыкорганского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению судебной коллегии, не исключает установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, происхождения ФИО9 от ФИО11, на основании иных доказательств.

Сам по себе отказ в признании на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства не свидетельствует о недействительности иных письменных доказательств, предоставленных суду Колинько Н.И.

Достоверных сведений об усыновлении Колинько В.И. как Колинько Х.Ш., так и иными лицами в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия не соглашается с позицией апеллянта относительно преюдициального характера решения Шатурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2011 г. N-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО15 и ФИО16").

Судебная коллегия отмечает, что Колинько Н.И. не принимал участия (не являлся стороной) при рассмотрении гражданских дел Шатурским городским судом и "адрес" судом, в данном процессе выступает не универсальным правопреемником ФИО11, а отстаивает самостоятельный интерес.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Колинько Н.П. и Колинько Е.В. в условиях состязательности и равноправия не представили суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии родственных связей между ФИО11 и ФИО9

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95).

После ее смерти наследство принял сын Колинько Н.И. (т.1 л.д.95,111).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что наследство после смерти Колинько В.И. приняли его супруга Колинько Н.П. с учетом доли дочери Колинько В.В., отказавшейся от наследства в пользу матери Колинько Н.П., дочь Колинько Е.В. и мать ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследство принял Колинько Н.И.

Оценив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат юридически значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Колинько Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: