Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3350/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Подлесной И.А.,

Рошка М.В.,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Шачнева ФИО10 и Шачнева ФИО11 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2017 года по иску Шачнева ФИО13 и Шачнева ФИО12 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением и просили: признать за ними право собственности на земельный участок и домовладение расположенное на нем по "адрес", в "адрес", в ? доле за каждым.

В обоснование доводов своего иска сослались на то, что после смерти своего отца - ФИО14 они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество и земельный участок, располагающиеся по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что в установленном законом порядке у наследодателя не возникло соответствующих прав, в отношении указанных объектов недвижимости, в силу чего они не могут быть объектами наследования.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой они просят решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленные ими требований удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянтов, судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в нарушении принципов единообразия судебной практики, суд дал неправильную юридическую оценку доказательствам, подтверждающим фактическое принятие истцами наследственного имущества, не в полной мере установилюридически значимые для дела обстоятельства.

На апелляционную жалобу истцов, представителем ответчика поданы письменные возражения, из существа которых следует, что оспариваемое решение он считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истцов не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При апелляционном пересмотре установлено, что из дубликата договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, ФИО1 (Застройщик) предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок N по ул. "адрес", общей площадью "данные изъяты".м., согласно плану земельного участка. На предоставленном участке Застройщик обязуется построить жилой одноэтажный каменный дом, жилой площадью "данные изъяты".м. Застройщик обязан вести строительные работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более "данные изъяты" лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства, возведенные на земельном участке, строения, вступают в эксплуатацию и становятся личной собственностью застройщика после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенных строений, оформленных актом комиссии.

На основании решения Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку N по "адрес" присвоен N по "адрес", о чем свидетельствует информация, предоставленная директором филиала ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке был построен одноэтажный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., их них жилой - "данные изъяты" кв.м, что подтверждается данными технического паспорта на жилой "адрес" в "адрес".

На построенное домовладение была выдана домовая книга, в которую были внесены сведения о регистрации членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 было заведено наследственное дело N.

Письменным сообщением нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, отказано Шачневу С.В. и Шачневу В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности умершего ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на домовладение и земельный участок по адресу: "адрес" в "адрес", были выданы кадастровые паспорта.

Сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ N, отказано Шачневу С.В. в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", поскольку согласно данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не сдан в эксплуатацию. Документ, подтверждающий сдачу данного дома в эксплуатацию, заявителем не представлен.

Сообщением аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ N, Шачневу В.В. также отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес", "адрес".

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, истцами было подано обращение в адрес Департамента муниципального имущества Администрации г. Симферополя, в котором они просили предварительно согласовать предоставление земельного участка по "адрес" для индивидуального жилищного строительства. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителей на здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, рассмотреть обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представилось возможным.

В соответствии с информацией предоставленной филиалом ГУП РК "Крым БТИ" и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отсутствуют данные о регистрации объектов недвижимости, распложенных по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что их отец - ФИО1 при жизни домовладение не оформил, а также не получил и государственный акт на переданный ему земельный участок. В связи с изложенным, у наследников возникли препятствия в оформлении права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти отца.

Статьей 1218 ГК Украины, действующей на момент принятия наследства, определено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Статьей 1297 ГК Украины определено, что наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество, обязан обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Земельный кодекс Российской Федерации, в ранее действующей редакции, разграничивал такие права как постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение, на которых гражданам могут принадлежать земельные участки.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование не предусмотрено ни Земельным, ни Гражданским кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Статья 1110 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно п. 9.1 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, право сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Статьей 22 ЗК УССР предусмотрено, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

В соответствии с положениями статьи 23 ЗК УССР право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшими нормами земельного законодательства, возникновение права собственности и права пользования земельным участком осуществляется после получения его собственником или землепользователем документа, удостоверяющего право собственности или право пользования земельным участком и его государственной регистрации.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку ими не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО1, при жизни в установленном законом порядке обращался за реализацией предусмотренного Земельным законодательством права зарегистрировать право на спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешительного порядка имевшего место на момент начала строительства.

Так заключённым между наследодателем и отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся г. Симферополя договором, был предусмотрен определённый порядок строительства и ввода в эксплуатацию домовладения на спорном участке, сведений о соблюдении которого материалы дела не содержат.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, наследник, принявший наследство, вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку, если к нему перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения участком, на котором она возведена.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность (Определение ВС РФ от 7 июля 2015 г. N 19-КГ15-12).

Учитывая отсутствие доказательств нахождения земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истцов, исходя из статьи 222 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, а так же взяв во внимание наличие вступившего в законную силу судебного постановления о признании за истцами права собственности на спорное домовладение при условии введения его в эксплуатацию, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на объект недвижимости, расположенный по "адрес" в "адрес".

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 по делу N 309-ЭС14-1436).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств обращения наследодателя либо истцов в органы исполнительной власти, а в последующем в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, что свидетельствует о том, что истцами не были предприняты надлежащие меры к легализации выстроенной постройки.

Кроме того, часть 2 статьи 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм земельный участок, лишь тогда может выступать в качестве объекта гражданского оборота и земельных правоотношений, когда он содержит данные о его границах, позволяющие индивидуализировать и определенно установить его как объект недвижимого имущества.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований также и в виду отсутствия надлежащих доказательств принятия ими мер по легализации спорного строения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцами исковых требований, а потому необходимости отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку законных оснований для признания за истцами в порядке наследования права собственности на спорные объекты недвижимости, в ходе судебного рассмотрения обстоятельствами дела не установлено.

Указанные выше выводы судебной коллегии на суть принятого судом первой инстанции решения не повлияли, в связи с чем оснований к его отмене не усматривается.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о неисполнимости ранее принятого судебного постановления о признании за истцами права собственности на спорное строение, в виду отсутствия в материалах дела надлежащих и допустимых сведений о принятии этого домовладения в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шачнева ФИО15 и Шачнева ФИО16 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Рошка М.В.