Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-3394/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2017 года,-

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, который в ходе рассмотрения дела уточнила и просила возложить на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем его освобождения от личных вещей и передачи ключей от помещения ей как собственнику квартиры.

Требования мотивированы тем, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 14/25, расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день в указанной квартире проживает ответчик, которая не является членом семьи истца, правом собственности на квартиру не обладает. Своего согласия ответчику на проживание в квартире она не давала. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержанием квартиры, оплатой жилищно-коммунальных услуги занимается она. ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой освободить жилое помещение по адресу: "адрес", что подтверждается штампом на конверте и почтовым уведомлением. Однако, требования истца не были удовлетворены.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2017 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены. На ФИО3 возложены обязанности устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем освобождения жилого помещения, расположенное по адресу: "адрес" от личных вещей и передачи ключей от помещения его собственнику ФИО1. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 расходы на правовую помощь в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением норм материального права. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 года заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ФИО2.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку обжалуемое решение было постановленосудом с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2017 года подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, является собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 14/25, квартиры общей площадью 33,70 кв. м. и 4 этаж - мансарды, расположенные по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справки ТСН ТСЖ "Ялта" от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" зарегистрированных жильцов не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При этом, как усматривается из материалов дела ответчик ФИО2, является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 11/25, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Таким образом, ФИО2 в силу положений ст. 35 Конституции РФ, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истец в своем иске указывает на положения ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации как на основание заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах само проживание ответчицы в квартире, в силу действующего законодательства, не является препятствием в пользовании имуществом истице, и не может быть основанием для возложения на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем его освобождения от личных вещей и передачи ключей от помещения ей как собственнику квартиры, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи: Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.