Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3520/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьисудей при секретаре

Кирюхиной М.А., Сыча М.Ю., Шестаковой Н.В.,Карпенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов муниципального образования "адрес" и неопределенного круга лиц к Снитко В.Ф., третье лицо: Администрация г. Алушты, о признании недействительными государственного акта на право собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязательстве передать земельный участок в земли муниципальной собственности, по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов муниципального образования "адрес" и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Снитко В.Ф., в котором просил:

- признать недействительным государственный акт серии КР N на право собственности за Снитко В.Ф. на земельный участок, расположенный по "адрес" в "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" га, кадастровый N, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе земельных ресурсов Алуштинского городского совета в книге записей государственных актов на право собственности на землю под N и выданный ДД.ММ.ГГГГ Снитко В.Ф.;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Снитко В.Ф. на земельный участок, расположенный по "адрес" в "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты", кадастровый N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром Республики Крым;

- признать отсутствующим право собственности за Снитко В.Ф. на вышеуказанный земельный участок;

- обязать Снитко В.Ф. передать земельный участок в земли муниципальной собственности в лице администрации "адрес".

В обоснование своих требований прокурор указывал на то, что прокуратурой Республики Крым проведена проверка законности выделения и использования земельного участка под индивидуальное жилое строительство Снитко В.Ф., расположенного по "адрес" в "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" га, кадастровый N.

В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, представленный в Госкомрегистр РК государственный акт на право собственности на земельный участок является подложным.

Так, в соответствии с государственным актом, основанием для предоставления ответчику земельного участка в собственность явилось решение исполкома Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, однако в соответствии с информацией администрации "адрес" данным решением представлен земельный участок с иной площадью - "данные изъяты" га по иному адресу - "адрес" и в собственность иному лицу - ФИО7

В соответствии с информацией администрации "адрес" и Госкомрегистра РК сведения о выдаче спорного государственного акта на землю Снитко В.Ф., а также о записи в земельно-кадастровых книгах Изобильненского совета отсутствуют, землеустроительная проектная документация также отсутствует.

В связи с выявлением подделки государственного акта на земельный участок и присвоением путем обмана прав на указанный участок через регистрацию в Госкомрегистре РК с выдачей соответствующего свидетельства, прокуратурой Республики Крым направлены материалы проверки с постановлением в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены и расследуются уголовные дела N по ч. 4 ст. 149 УК РФ и N по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, право собственности на спорный участок оформлено за ответчиком в нарушение требований законодательства за счет земель муниципального образования городского округа Алушты, что как следствие, нарушает права данного муниципального образования и неопределенного круга лиц на свободное использование земель общего пользования и распоряжение ими в будущем.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация "адрес".

В судебном заседании прокурор ФИО8 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года в удовлетворении иска Прокурора Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Прокурор Республики Крым принес апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Прокурор указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не учтено, что государственный акт на право собственности на земельный участок выдан на основании решения исполкома Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, однако под данным номером земельный участок выдавался другому гражданину.

Прокурор ссылается на то, что оригинал государственного акта на право собственности на земельный участок ответчик в судебное заседание не предоставил.

В судебном заседании коллегии судей прокурор ФИО9 доводы апелляционного представления поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Снитко В.Ф., его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель администрации "адрес" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Принимая обжалуемое решение, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором суду не представлено бесспорных доказательств о том, что оспариваемый государственный акт на право частной собственности на землю, выданный на имя ответчика, является поддельным, а также о том, что спорный земельный участок не предоставлялся Снитко В.Ф. в установленном законом порядке.

Отказ в удовлетворении иска прокурора суд первой инстанции обосновал также ссылкой на то, что государственный акт серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям, которые требуются в указанном документе, он имеет необходимые реквизиты, подписи, печать, уголовное производство органами досудебного следствия по факту подделки документа не закончено, обвинительный приговор отсутствует, а следовательно и не доказано прокурором факт подделки указанного государственного акта.

Однако с таким решением суда коллегия судей согласиться не может в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 9 Земельного кодекса Украины (далее ЗК Украины в редакции 1990 года), который действовал в 1997 году, то есть на даты принятия решения и выдачи акта, указанные в оспоренном Государственном акте серии КР N от ДД.ММ.ГГГГ на право частной собственности на землю Снитко В.Ф., к полномочиям сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории принадлежали передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном ст. ст. 17 и 19 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 17 ЗК Украины в редакции 1990 передача в собственность земельного участка, которая была ранее предоставлена ??гражданину, осуществляется сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту нахождения этого участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере, согласно ст. 56 этого Кодекса. Указанные земельные участки передаются в собственность на основании заявления гражданина и материалов, подтверждающих ее размер (земельно-кадастровая документация, данные бюро технической инвентаризации, правлений обществ и кооперативов и т.д.).

Статьями 22, 56 ЗК Украины (1990 г.) предполагалось, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право, а также, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность гражданам по решению сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов бесплатно, в пределах населенных пунктов, в размерах, указанных в земельно-учетных документах, или предоставляются бесплатно в собственность в размере не более "данные изъяты" гектара.

По смыслу вышеуказанных норм ЗК Украины, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий. В спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выданы соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки. Признание недействительными государственных актов на право собственности считается законным, надлежащим и отдельным способом восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

В случае установления незаконности выбытия земельных участков из государственной собственности и признании государственных актов на право собственности на земельные участки недействительными в связи с тем, что спорные земельные участки первичным владельцам в установленном законом порядке не предоставлялись, решение сельского совета, на основании которого выданы указанные государственные акты, было подложным, иск об их истребовании из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статей 301, 304 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии КР N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, Снитко В.Ф. передан в частную собственность земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, расположенный на территории "адрес" сельского совета, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дама. В государственном акте указано, что он зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под N.

По заявлению Снитко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 зарегистрировано право собственности за Снитко В.Ф. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В указанном свидетельстве документом основанием для регистрации права указан государственный акт на право частной собственности на землю серия "данные изъяты" N oт ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, под N от ДД.ММ.ГГГГ решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета числится решение о передаче в частную собственность земельного участка площадью "данные изъяты" га в с. "данные изъяты" "адрес" ФИО7

Согласно справке за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной секретарем Изобильненского сельского совета ФИО11, за Снитко В.Ф. согласно данным кадастровой информации Изобильненского сельского совета зарегистрирован земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес", Изобильненский сельский совет (государственный акт серия КР N от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения начальника отдела Госземагентсва в "адрес" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по данным отдела Госземагенства в "адрес" государственный акт на земельный участок на имя Снитко В.Ф. по Книгам записей регистрации государственных актов на право собственности на землю по адресу: "адрес", площадью земельного участка "данные изъяты" га не зарегистрирован.

Согласно сообщения секретаря Изобильненского сельского совета "данные изъяты". от ДД.ММ.ГГГГ N исходя из архивной документации Изобильненского сельского совета в отношении гражданина Снитко В.Ф. не принималось решения в части землепользования, в поземельной книге государственный акт на право собственности гражданину Снитко В.Ф. не зарегистрирован.

Из письма начальника архивного отдела Алуштинского городского совета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что информации о принятии решений Изобильненским сельским советом в отношении Снитко В.Ф. за май 1997 года в решениях исполнительного комитета Изобильненского сельского совета не выявлено.

Согласно сообщения главы администрации "адрес" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N представить заверенные надлежащим образом листы книги государственных актов на право частной собственности на землю, на которых поставлена запись о выдаче государственного акта на право частной собственности Снитко В.Ф. на земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", выделенный на основании решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N не предоставляется возможным, так как указанная книга на хранение в Изобильненский территориальный орган Администрации "адрес" не поступала. Землеустроительная техническая документация по отводу вышеуказанного земельного участка в собственность гр. Снитко В.Ф. отсутствует.

Как следует из сообщения главы администрации "адрес" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ N согласно данным, имеющимся в земельно-кадастровых книгах Изобильненского сельского совета, запись о наличии земельного участка Снитко В.Ф ... выделенного на основании решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует.

На основании материалов проверки прокуратуры Республики Крым постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Также постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ. то есть подделка официального документа с целью облегчить совершение другого преступления.

Анализ указанных доказательств каждого в отдельности и в их совокупности свидетельствует о том факте, что государственный акт на право собственности на земельный участок серии КР N от ДД.ММ.ГГГГ Снитко В.Ф. выдано со ссылкой как на основание решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действительности вопрос о выделении ему указанного земельного участка не решался и решение об этом сельским советом вообще не принималось.

Ответчиком эти доводы не опровергнуты, а предоставленные суду доказательства этих обстоятельств не получили соответствующей правовой оценки в решении суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Судебная коллегия, установив вышеназванные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком и его представителем, в частности, о том, что решение компетентного органа о передаче в частную собственность Снитко В.Ф. спорного земельного участка не предоставлено, а потому приходит к выводу о наличии оснований считать, что земельный участок выбыл из земель государственной собственности без законных на то оснований.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований, исключающих истребование имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что право государственной собственности подлежит судебной защите, путем удовлетворения требований о признании недействительным выданного на имя Снитко В.Ф. государственного акта на право собственности на земельный участок и возложении обязанности на ответчика передать по акту приему-передачи спорный земельный участок в земли муниципальной собственности в лице администрации "адрес", который помимо воли владельца незаконно выбыл из его владения (управления).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконной регистрации права собственности Снитко В.Ф. на земельный участок, проведенной органом государственной регистрации, по правилам ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании оспариваемого государственного акта, поскольку в соответствии с требованиями указанного Закона государственная регистрация осуществляется на основании свидетельств, выданных уполномоченным органом государственной власти, в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Незаконно зарегистрированное в ЕГРП право собственности на земельный участок подлежит прекращению с признанием права собственности Снитко В.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты", кадастровый N - отсутствующим.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является правомерность перехода права собственности на спорный земельный участок от муниципального образования к Снитко В.Ф.

Из материалов дела достоверно следует, что документы, на основании которых был передан земельный участок отсутствуют и компетентным органом местного самоуправления не принимались.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат приговор суда по возбужденным уголовным делам, которым установлен факт подделки спорного государственного акта на право частной собственности на землю серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием для отказа в иске, основан на неправильном применении судом норм процессуального права, поскольку совокупность иных доказательств по делу сомнений в неправомерности приобретения права собственности Снитко В.Ф. на спорный земельный участок не вызывает.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 19 марта 2010 года N 7-П, разумность сроков рассмотрения дела предполагает такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты.

Учитывая, что, по мнению судебной коллегии, согласно ст. 67 ГПК РФ совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, их взаимная достаточность, позволяют сделать однозначный вывод о неправомерности перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику, а потому ссылка суда первой инстанции на отсутствие приговора суда о подложности правоустанавливающего документа, не отвечает принципам правосудия.

Ссылка на апелляционное определение Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, как подтверждающая право Снитко В.Ф. на правомерность приватизации спорного земельного участка, судебная коллегия полагает несостоятельной, так как из решения суда не следует, что суд констатировал наличие решения исполкома Изобильненского сельского совета о передаче в собственность Снитко В.Ф. спорного земельного участка.

Кроме того, данное решение не имеет преюдициальное значение для истца по настоящему делу, в понимании ст. 61 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что согласно справке исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной секретарем Изобильненского сельского совета ФИО11, подтверждается, что за Снитко В.Ф. по данным кадастровой информации Изобильненского сельского совета зарегистрирован земельный участок, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный земельный участок был передан с нарушением закона. При этом сторонами не оспаривается, что названная регистрация произведена на основании оспариваемого государственного акта.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ссылка суда первой инстанции о том, что органы местного самоуправления, как собственники спорного земельного участка, не оспаривали право Снитко В.Ф. на землю, которой последний владеет и пользуется с 1997 года, не может служить правомерным суждением об обоснованности заявленных требований прокурора, в том числе в интересах муниципального образования.

Вывод суда первой инстанции о незыблемости права собственности Снитко В.Ф. на спорный земельный участок и соответствующие возражения ответчика на апелляционное представление прокурора о недоказанности факта неправомерной выдачи спорного земельного акта не основывается на представленных суду доказательствах о фактических обстоятельствах и не согласуется с нормами закона, которые регулируют спорные правоотношения.

Само по себе открытое, добросовестное пользование спорным земельным участком с 1995 года, с котором Снитко В.Ф. связывает законность приобретения права собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку основано на неправильном понимании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из того, что о возникшем праве на спорные земельные участки стало известно после регистрации права ответчика на участок в ЕГРП, за регистрацией прав Снитко В.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 200 ГК РФ с этой даты исчисляется срок исковой давности, ранее сведений о наличии свидетельств о праве собственности не имелось, какие-либо действия с ними не производились, следовательно, администрация не могла и не должна была знать о существовании недействительных свидетельств и оспаривать их.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым иск заместителя прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов муниципального образования "адрес" и неопределенного круга лиц к Снитко В.Ф., третье лицо: Администрация г. Алушты, о признании недействительными государственного акта на право собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязательстве передать земельный участок в земли муниципальной собственности - удовлетворить.

Признать недействительным государственный акт серии КР N на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты" га, кадастровый N, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе земельных ресурсов Алуштинского городского совета в книге записей государственных актов на право собственности на землю под N и выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Снитко В.Ф..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты", кадастровый N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя Снитко В.Ф..

Признать отсутствующим право собственности Снитко В.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты" га, кадастровый N.

Обязать Снитко В.Ф. передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", площадью "данные изъяты" га, кадастровый N, в земли муниципальной собственности в лице администрации "адрес".

Председательствующий:Судьи: