Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3626/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьисудей при секретаре

Кирюхиной М.А., Шестаковой Н.В., Сыча М.Ю.,Карпенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладковой Л.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о взыскании денежной компенсации за перевозку багажа, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

17.10.2016 года Сладковой Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (далее: ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым), уточнив который просила отменить решение ГУ- УПФ РФ в "адрес" РК (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации и взыскать с ответчика в пользу Сладковой Л.Л. денежную компенсацию расходов по перевозке багажа в размере "данные изъяты" рублей

В обоснование своих требований Сладковой Л.Л. указывала на то, что она является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В связи с переездом в январе 2016 г. на постоянное место жительства из "адрес", приравненного к районам Крайнего Севера, в "адрес" истцу в нарушение подпункта "б" п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в выплате денежной компенсации по перевозке багажа в размере 165000 руб. Указанный отказ был оформлен решением N от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению Сладковой Л.Л., является неправомерным, поскольку истец к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложила исчерпывающий пакет документов, предусмотренный подпунктом "ж" п. 10 Правил. Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от 30 января 2017 года иск Сладковой Л.Л. удовлетворен.

Решение ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе РК (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей - отменено.

Взыскана с ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым в пользу Сладковой Л.Л. денежную компенсацию расходов за провоз багажа в размере "данные изъяты" коп.

Взыскано с ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что Сладковой Л.Л. не был предоставлен документ подтверждающий стоимость и категорию проезда багажа по кратчайшему маршруту выданный транспортной организацией в установленном порядке п.п. "з" п. 10 Правил. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу - Сладковой Л.Л. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Сладковой Л.Л., ее представитель в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе РК (межрайонное) в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился (л.д. 114).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Сладкова Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала вместе с членами своей семьи на постоянное место жительства из г. Северодвинска, приравненного к районам Крайнего Севера, в г. Симферополь, куда прибыла 14.04.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г. Симферополе Республики Крым с заявлением, в котором просила предоставить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства.

УПФ РФ в "адрес" Республики Крым было вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документов, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации 11 декабря 2014 года N1351 (под. "а" п. 15 Правил (пост. Правительства РФ N).

Также ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате Сладковой Л.Л. компенсации расходов за проезд в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес УПФР в "адрес" Республики Крым было вновь подано заявление о компенсации расходов, связанных с провозом багажа, к которому приложена уточненная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом ПАО "Трансконтейнер" на Северо- Кавказской ж.д. в "адрес" о том, что стоимость комплексной транспортно-экспедиционной услуги по организации перевозки грузов до 20 т в 20 футовых контейнере по фитинговой платформе "данные изъяты" мм по осям автосцепки, железнодорожным транспортом в январе "данные изъяты" от Архангельск-Город (Северная ж.д.) ближайшей в населенному пункту "адрес", открытой по параграфу 8, до станции Симферополь-Грузовой (Крымская ж.д.) груз домашние вещи "данные изъяты" весом 1 тонна составляет "данные изъяты". с учетом НДС.

По результатам рассмотрения заявления было принято уведомление и решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выплате компенсации расходов, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ N (под. "а" п.15 Правил (пост. Правительства РФ N).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что решение ответчика является не мотивированным, пришел к выводу о том, что не предоставление какой-либо справки не может является основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что на основании ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Сладковой Л.Л. гарантировано право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в переделах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, производятся в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в пункте 10 Правил, в том числе документ, подтверждающий, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку) (подпункт ж); документ, подтверждающий, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке) (подпункт 3).

Из материалов дела видно, что стоимость перевозки груза Сладковой Л.Л. исполнителем ИП ФИО6 по пути следования: из "адрес" до "адрес" автотранспортом, общий вес "данные изъяты" составила "данные изъяты" руб. (л.д. 6-7; 10-12).

Разрешая исковые требования и приходя к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате компенсации расходов по провозу багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд первой инстанции верно исходил из того, что недостаточность представленных Сладковой Л.Л. документов, указанная ответчиком, является необоснованной и не может влиять на оплату компенсации на провоз багажа.

Согласно подп. "б" п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N-т/1.

Как следует из справки ФГУП "Крымская ЖД" с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует прямое железнодорожное сообщение на Федеральном государственном унитарном предприятии "Крымская железная дорога" с материковой частью Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, курсирование багажных вагонов не осуществляется. Поэтому представить информацию о стоимости провоза багажа в багажном вагоне пассажирского поезда, не представляется возможным (л.д. 20).

Из вышеизложенного следует, что единственным кратчайшим способом отправки 1 т багажа железнодорожным транспортом по маршруту Северодвинск - Симферополь являются контейнера ПАО "Трансконтейнер", тариф которых применим при принятии решения в порядке подпункта "б" п. 3 Правил. Стоимость тарифа перевозки железнодорожным транспортом 1т багажа в контейнере ( "данные изъяты" превышает фактически произведенные расходы истца по перевозке багажа автотранспортом "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату стоимости провоза груза в сумме "данные изъяты". являются обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчиков, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи: